သိပၸံ ႏွင့္ ဓမၼ​ဒႆနိက (မိတ္ဆက္)

သိပၸံ ႏွင့္ ဓမၼ​အေတြးအေခၚ (မိတ္ဆက္)

ေစာမင္းသိန္း (MDiv’19,MIT)

Photo- Internet



နိဒါန္း

          ကၽြႏု္ပ္တို႔ ့သည္ သိပၸံႏွင့္ နည္းပညာ ထြန္းကားေသာေခတ္ကာလတြင္ အသက္ရွင္သန္ ေနထိုင္ၾကသူမ်ား   ျဖစ္ၾကသည္။ ကၽြႏု္ပ္တို ့၏ စား၀တ္ေနေရးအတြက္ ရုန္းကန္လွုပ္ရွားရာတြင္လည္း သိပၸံႏွင့္ နည္းပညာ၏ လႊမ္းမိုး မႈေအာက္တြင္ ရုန္းကန္လႈပ္ရွားေနရသျဖင့္ တနည္းအားျဖင့္ ကၽြႏု္ပ္တို ့ကို သိပၸံႏွင့္ နည္းပညာေရခံေျမခံတြင္ ေနထိုင္ၾက သူမ်ားဟုဆိုနိုင္ပါသည္။ တစ္ဖက္တြင္လည္း ကၽြႏု္ပ္တို ့သည္ ဘာသာေရးႏွင့္ သက္ဆိုင္ေသာ လူသားမ်ား ျဖစ္ၾကပါသည္။ ကၽြႏု္ပ္တို့၏ ေန့စဥ္အသက္တာ ရုန္းကန္လႈပ္ရွားမႈမ်ား၌ ဘာသာေရး အဆံုးအမမ်ား၏ ေမာင္းႏွင္မႈသည္ အဓိက အခန္း က႑၌ ပါ၀င္လ်က္ရွိပါသည္။ ထို ့ေၾကာင့္ ကၽြႏု္ပ္တို ့သည္ သိပၸံ ႏွင့္ ကင္းကြာ၍ မရႏိုင္သကဲ့သို ့ ဘာသာတရား ႏွင့္ လည္း ကင္းကြာ၍ မရနိုင္ေပ။

            ခရစ္ယာန္မ်ားအဖို႔ ့သိပၸံေရခံေျမခံတြင္ ဘုရားသခင္ကို ပိုမိုနားလည္သိကၽြမ္းမွသာလ်ွင္၊ ဘုရားသခင္ႏွင့္ စၾကာၤ၀ဠာအၾကား ဆက္ႏြယ္မႈကို ပိုမိုနားလည္သိကၽြမ္းမွသာလ်ွင္ သိပၸံေခတ္နွင့္ လိုက္ေလ်ာညီေထြမႈရွိေသာ  ဘုရားသခင္ ၏ ကယ္တင္ျခင္း သိတင္းစကားကို နက္ရိႈင္းစြာ ခံယူလ်က္၊ ထိေရာက္စြာ ေ၀မ်ွသက္ေသခံနိုင္မည္ျဖစ္သည္။ ထို ့ေၾကာင့္ သိပၸံေရခံေျမခံ ႏွင့္ ဆီေလ်ာ္ေသာ ဓမၼအေတြးအေခၚမ်ား ခရစ္ယာန္လူမႈအသိုင္းအ၀န္းတြင္ ထြန္းကားလာနိုင္ရန္လည္း လိုအပ္လ်က္ရွိပါသည္။

            ဤေဆာင္းပါး၏ ရည္ရြယ္ခ်က္မွာ ျမန္မာ့ ခရစ္ယာန္လူမႈအသိုင္းအ၀န္းတြင္ သိပၸံေရခံေျမခံ ႏွင့္ ဆီေလ်ာ္ေသာ ဓမၼအေတြးအေခၚမ်ား ေပၚထြန္းလာနိုင္ေရးအတြက္၊ ကမၻာ့ သမိုင္း ေတာက္ေလ်ွာက္တြင္  သိပၸံ နွင့္ ခရစ္ယာန္ ဓမၼဒသနိက အျပန္အလွန္ထိေတြ ့ပံုမ်ားကို သိပၸံ ႏွင့္ ဓမၼအေတြးအေခၚ မိတ္ဆက္ စာစုအေနျဖင့္ စာဖတ္သူမ်ားကို ေ၀မ်ွသြားလိုျခင္း ျဖစ္ ပါသည္။ ဤေဆာင္းပါးတြင္ အပိုင္း (၂) ပိုင္း ပါရွိမည္ျဖစ္ပါသည္။ ပထမ တစ္ပိုင္းအေနျဖင့္  သမိုင္း တေလ်ွာက္  သိပၸံ နွင့္ ခရစ္ယာန္ ဓမၼဒသနိက အျပန္အလွန္ထိေတြ႔ မႈ ပံုစံေလးမ်ိဳးကို မိတ္ဆက္တင္ျပေဆြးေႏြးသြားမည္ ျဖစ္ပါသည္။ ဒုတိယအပိုင္း အေနျဖင့္ ထို အျပန္အလွန္ထိေတြ႔ မႈ ပံုစံေလးမ်ိဳး သည္ အဘယ္ေၾကာင့္ သိပၸံပညာ တစ္ဟုန္ထိုး တိုးတက္လာသည့္အခ်ိန္တြင္မွ ထြက္ေပၚလာရသနည္း ဟူေသာ ေမးခြန္းကို ရွင္းလင္းသြားမည္ျဖစ္ပါသည္။

            ဤသို႔ သိပၸံႏွင့္ဓမၼအေတြးအေခၚ အျပန္အလွန္ ဆက္ႏြယ္မႈမ်ားကို သိရွိနားလည္ျခင္းျဖင့္ ကၽြႏု္ပ္တို႔ လူမႈ ၀န္းက်င္တြင္ သိပၸံ နွင့္ ဓမၼယံုၾကည္မႈကို အျပန္အလွန္ ျဖည့္စြက္တည္ေဆာက္ရင္း သိပၸံေခတ္တြင္ ဘုရားသခင္ကို ပိုမို နက္ရွိဳင္းစြာ ယံုၾကည္ နားလည္လာႏိုင္မည္လည္း ျဖစ္ပါသည္။

၁။ အျပန္အလွန္ထိေတြ႔မႈ ပံုစံေလးမ်ိဳး

            ထင္ရွားေသာ သိပၸံ နွင့္ ခရစ္ယာန္ ဓမၼဒသနိက ပညာရွင္ အီယန္၊ ေဂ်၊ ဘာဘာ ( Ian G. Barbour ) ၏ အဆို အရ သိပၸံ ႏွင့္ ဓမၼအေတြးအေခၚသည္ သမိုင္း ေတာက္ေလ်ွာက္တြင္ ထိေတြ႔မႈ ပုံစံ ေလးမ်ိဳး  ျဖင့္ ထိေတြ႔ခဲ့ေၾကာင္း ဆိုပါသည္။ သိပၸံပညာ တစ္ေခတ္ဆန္း ထြန္းကားလာသည္႔ ေအဒီ ၁၆ ရာစု မွစ၍  ဤ ထိေတြ႔မႈ ပုံစံ အျမင္ ေလးမ်ိဳး ျဖင့္ ထိေတြ႔ခဲ့ေၾကာင္း အဆိုပါ ပညာရွင္က ေဖာ္ျပခဲ့ပါသည္။ အဆိုပါ ထိေတြ႔မႈ ပုံစံ အျမင္ ေလးမ်ိဳးမွာ (၁) ပ႗ိပကၡအသြင္ ထိေတြ႔မႈ ( Conflict )၊ (၂) သီးျခားျဖစ္တည္မႈအျမင္ျဖင့္ ထိေတြ႔မႈ ( Independence )၊ (၃) ဒိုင္ယာေလာ႔အျမင္ျဖင့္ ထိေတြ႔မႈ  ( Dialogue )၊ ႏွင့္ (၄) ႏွစ္ဖက္အျမင္မ်ားကို စုစည္းျပီး ပိုမိုေကာင္းမြန္ေစျခင္း အျမင္ျဖင့္ ထိေတြ႔မႈ (Integration) ဟူ၍ ျဖစ္ပါသည္။ အျမင္ တစ္ခုခ်င္းဆီကို ဆက္လက္တင္ျပေဆြးေႏြးသြားမည္ ျဖစ္ပါသည္။

 

(၁.၁) ပ႗ိပကၡအသြင္ ထိေတြ႔မႈ (Conflict )

        သမိုင္း ေတာက္ေလ်ွာက္တြင္ သိပၸံ ႏွင့္ ဓမၼအေတြးအေခၚသည္ ပ႗ိပကၡအသြင္ျဖင့္ ထိေတြ႔ခဲ့ဲျကပါသည္။ ပိုမိုျမင္သာေစရန္  ဥပမာ နွစ္ခုျဖင္႔ တင္ျပေဆြးေႏြး သြားမည္ ျဖစ္ပါသည္။ ့ ၄င္းတို့မွာ ဂယ္လီလီယို၏ ခံုရံုး ဥပမာႏွင့္ ဒါ၀င္၏ ဆင့္ကဲျဖစ္စဥ္ ဥပမာတို့ ျဖစ္ပါသည္။

ဂယ္လီလီယို ဥပမာ

          အီတလီလူမ်ိဳး ဂယ္လီလီယို ဂယ္လီလီ (Galileo Galilei ) သည္ ကမၻာၾကီးသည္ ေနကို ဗဟိုျပဳ၍  လွည့္ပတ္ေနသည္ ဟုဆိုေသာ ကိုပါနီးယန္း သီအိုရီ (Copernian Theory) ကို ေထာက္ခံသျဖင့္ ေအဒီ ၁၆၃၃ တြင္   ခရစ္ယာန္ေက်ာင္းေတာ္က ရံုးတင္စစ္ေဆးျခင္း ခံရသူျဖစ္သည္။ ကိုပါနီးယန္း သီအိုရီ ဆိုသည္မွာ ဘုဥ္းေတာ္ၾကီး တစ္ျဖစ္လည္း နကၡတ္တာရာ ပညာရွင္ ပိုလန္လူမ်ိဳး ကိုပါးနီးကပ္စ္ ( Nicolas Copernicus) က ၁၅၄၃ ခုႏွစ္တြင္ ရွာေဖြေဖာ္ထုတ္ခဲ႔ေသာ ေနကိုဗဟိုျပဳ (Heliocentric)  စနစ္တစ္ခုျဖစ္သည္။  ဤ ကိုပါနီးယန္းစနစ္ ကို မတင္ျပခင္အထိ အီဂ်စ္လူမ်ိဳး တိုလမီ ( Ptolamy) ၏ ကမၻာၾကီးသည္ စၾကာၤ၀ဠာၾကီး၏ ဗဟိုျဖစ္သည္ ၊ ေနသည္ ကမၻာကို ဗဟိုျပဳ၍  လွည့္ပတ္ေနသည္ ဟူေသာ အျမင္ကို လက္ကိုင္ထားၾကသည္။ ဂယ္လီလီယိုသည္ တိုလမစ္စနစ္ကိုဆန္႔က်င္၍  ကိုပါနီးယန္း သီအိုရီိကုိ ေထာက္ခံသျဖင့္ ရံုးေတာ္တြင္ စြပ္စြဲခ်က္မ်ားစြာ ရင္ဆိုင္ခဲ႔ရပါသည္။ ဂယ္လီလီယိုအတြက္ အၾကီးမားဆံုးစြပ္စြဲခ်က္မွာ သမၼာက်မ္းစာ၏ အခြင့္အာဏာကို ဆန့္က်င္ဖီလာသည္ ဟူေသာ စြပ္စြဲခ်က္ျဖစ္သည္။

            သမၼာက်မ္းစာ၏ တခ်ိဳ႕ေနရာမ်ားတြင္ ကမၻာၾကီးသည္ စၾကၤာ၀ဠာၾကီး၏ ဗဟိုျဖစ္သည္ဟု ယူဆနိုင္ေသာ အေရးအသားမ်ိဳးကို ေတြ႔နိုင္ပါသည္။ ဆာလံက်မ္း ၅၀း၁၊ ေယာရွဳ ၁၀း၁၃၊ ေဟရွာယ ၃၈း၈၊ မာလခိ ၄း၂ အစရွိေသာ က်မ္းပိုဒ္မ်ား၏ ဆိုလိုရင္းအနက္အဓိပၸာယ္ကို  ေသခ်ာစြာမသိရွိဘဲ စာလံုးအတိုင္း လံုးေကာက္ ဖတ္ရွဳမည္ဆိုပါက ကမၻာၾကီးသည္ စၿကၤာ၀ဠာၾကီး၏ ဗဟိုျဖစ္ေၾကာင္းယူဆနိုင္စရာပင္ ျဖစ္ပါသည္။ ဂယ္လီလီယို၏ ကိုပါနီးယန္း သီအိုရီကို ေထာက္ခံမႈသည္ သမၼာက်မ္းစာ၏ အခြင့္အာဏာကို ဆန့္က်င္ဖီလာေစာ္ကားသည္ ဟူေသာ စြပ္စြဲခ်က္အျပင္ အသင္းေတာ္၏ အခြင္႔အာဏာကိုပါ ထိပါးသည္ဟု ယူဆသည္အထိ ျပင္းထန္ခဲ႔ပါသည္။

             သမၼာက်မ္းစာကို ဤ၊ သည္ မေရြး စာလံုးအတိုင္း လံုးေကာက္မဖတ္ဘဲ အျမင္အမ်ိဳးမ်ိဳးျဖင့္ ဖတ္ရွဳလာခဲ့သည္မွာ ဂယ္လီလီယိုေခတ္မတိုင္ခင္ ရာစုႏွစ္ေပါင္းမ်ားစြာကပင္ျဖစ္သည္။  ေအဒီ (၄) ရာစုတြင္ အသင္းေတာ္ဖခင္ၾကီး စိန့္ၾသဂတ္စတင္း မွ သမၼာက်မ္းစာကို လံုးေကာက္မဖတ္သင့္ဘဲ ရူပအလကၤာေျမာက္စြာ ဖတ္သင့္ေၾကာင္း ဆိုခဲ့ပါသည္။ ဂယ္လီလီယို၏ ခံုရံုးတြင္ ေခ်ပခ်က္မွာ “ ကၽြႏု္ပ္တို႕တြင္ သင္ယူစရာ ႏွစ္ခုရွိပါသည္။ ပထမတစ္ခုမွာ သမၼာက်မ္းစာမွ  ျဖစ္ပါသည္။ ေနာက္တစ္ခုမွာ သဘာ၀တရားၾကီးထံမွျဖစ္ပါသည္။ ႏွုုုုုစ္ခုစလံုးသည္ ဘုရားသခင္သနားျခင္း     ဆုေက်းဇူး ေၾကာင္ ့ေပးသနားေတာ္မူေသာ တန္ဖိုးရွိ အရာမ်ားျဖစ္၍ တစ္ခုႏွင့္ တစ္ခု ပ႗ိပကၡျဖစ္စရာမလိုေပ” ဟူ၍ျဖစ္ပါသည္။ အခ်ိဳ႕ေသာ ဘုဥ္းေတာ္ၾကီးမ်ားသည္ ဂယ္လီလီယို၏ အျမင္ကို လက္ခံၾကေသာ္လည္း အဆံုးတြင္ သမၼာက်မ္းစာ၏ အခြင့္အာဏာႏွင့္ အသင္းေတာ္၏ အခြင္႔အာဏာကို လြန္က်ဴးေစာ္ကားသည္ဟု ေက်ာင္းေတာ္က ယူဆသျဖင့္ အဆံုးစီရင္ျခင္းကို  ခံခဲ့ရပါသည္။

ဒါ၀င္၏ ဆင့္ကဲျဖစ္စဥ္ ဥပမာ

            သိပၸံ ႏွင့္ ဓမၼအေတြးအေခၚ အၾကား ပ႗ိပကၡအသြင္ျဖင့္ထိေတြ႔မႈ ဒုတိယ ဥပမာတစ္ခုမွာ ခ်ားလ္ဒါ၀င္ (Charles Darwin ) ၏ ဆင့္ကဲျဖစ္စဥ္ သီအိုရီ ( Theory of Evolution ) ျဖစ္ပါသည္။ ေအဒီ ၁၉ ရာစုတြင္ အဂၤလိပ္လူမ်ိဳး ဒါ၀င္ က သဘာ၀တရားၾကီး၏ ေရြးခ်ယ္မႈျဖင့္ ဆင့္ကဲျဖစ္စဥ္ (Theory of Evolution by Natural Selection) ျဖစ္ေပၚလာပံုကို သုေတသနျပဳလုပ္၍ တင္ျပခဲ႔ပါသည္။ အဆုိပါ ဆင့္ကဲျဖစ္စဥ္၏ ေနာက္ဆက္တြဲ ဂယက္သည္ သိပၸံပညာရွင္မ်ား ႏွင့္ ဓမၼအေတြးအေခၚပညာရွင္မ်ား အၾကား လႈပ္ခတ္သြားခဲ့ျပီး သိပၸံ ႏွင့္ ဓမၼအေတြးအေခၚ နယ္ပယ္ အၾကား ပ႗ိပကၡအသြင္ ထိေတြ႔မႈ က်ယ္ေလာင္ခဲ့ရပါသည္။   

            ခရစ္ယာန္ ဓမၼဒသနိက နယ္ပယ္ကို အေၾကာင္းအရာ အခ်က္ (၃) ခ်က္ျဖင့္  စိန္ေခၚလိုက္သကဲ့သို႔ ရိုက္ခတ္ခဲ့ ပါသည္။ ထို အခ်က္ (၃) ခ်က္မွာ……

# သမၼာက်မ္းစာကို ဤ၊ သည္ မေရြး စာလံုးအတိုင္း လံုးေကာက္ ဖတ္ျခင္းကို စိန္ေခၚျခင္း (A Challenge to Biblical Literalism)

# လူသားဂုဏ္သိကၡာကို စိန္ေခၚျခင္း (A Challenge to Human Dignity)

# ဘုရားသခင္၏ ဖန္ဆင္းျခင္းလက္ရာ ဒီဇိုင္းကို စိန္ေခၚျခင္း (A Challenge to Design) စသည္တို႔ ျဖစ္ပါသည္။

သမၼာက်မ္းစာကို ဤ၊ သည္ မေရြး စာလံုးအတိုင္း လံုးေကာက္ ဖတ္ျခင္းကို စိန္ေခၚျခင္း (A Challenge to Biblical Literalism)

          ဒါ၀င္၏ ကမၻာၾကီးသည္ အခ်ိန္ကာလေပါင္းမ်ားစြာ တျဖည္းျဖည္းဆင့္ကဲျဖစ္လာသည္ ဟူေသာ အဆိုသည္ သမၼာက်မ္းစာ၏ ရက္ေပါင္း (၇) ရက္ျဖင့္ ကမၻာၾကီးသည္ ျဖစ္ေပၚလာသည္ ဟူေသာ တိက်ေသာ လံုးေကာက္ နားလည္မႈျဖင့္ ဖန္ဆင္းျခင္း အေၾကာင္းအရာကို နားလည္ျခင္းကို တိုက္ရိုက္ထိုးႏွက္လာသကဲ႔သို႔ ျဖစ္လာပါသည္။ ဒါ၀င္၏ ေခတ္ကာလတြင္ သမၼာက်မ္းစာကို ဤ၊ သည္ မေရြး စာလံုးအတိုင္း လံုးေကာက္အဓိပၸာယ္ဖြင့္ လက္ခံသူမ်ားက ဒါ၀င္၏ ဆင့္ကဲျဖစ္စဥ္ကို လံုး၀ (လံုး၀) လက္မခံၾကေပ။ သို႔ရာတြင္ ထိုေခတ္အခ်ိန္ကာလက သမၼာက်မ္းစာကို စာေပေရး သားထားသည့္အတိုင္း ဤ၊ သည္ မေရြး လံုးေကာက္ မဖတ္ဘဲ၊ သမၼာက်မ္းစာတြင္ ေဖာ္ျပထားေသာ စာေပအေရးအသား ေနာက္ကြယ္တြင္ ရွိေနသည့္ သတင္းစကား ( Message ) ကို အေလးထားဖတ္သူ ခရစ္ယာန္မ်ားသည္ ဒါ၀င္၏ ဆင့္ကဲျဖစ္စဥ္ကို ခါးခါးသီးသီး မျငင္းဆန္ခဲ့ၾကေပ။ အျခားတစ္ဖက္တြင္လည္း လြတ္လပ္စြာ စဥ္းစားေတြးေခၚတတ္ေသာ လစ္ဘရယ္ (Liberal) ခရစ္ယာန္မ်ားသည္ ဒါ၀င္၏ ဆင့္ကဲျဖစ္စဥ္ကို သမိုင္းဆိုင္ရာ သိပၸံ တိုးတက္မႈ အျဖစ္ အေပါင္းလကၡဏာေဆာင္ ၍ ၾကိဳဆိုၾကေပသည္။ လစ္ဘရယ္ ခရစ္ယာန္မ်ားသည္ ဆင့္ပြားျဖစ္ေပၚလာမႈကို ဘုရားသခင္၏ ဖန္ဆင္းျခင္း နည္းလမ္းတစ္ရပ္ အျဖစ္ရွဳျမင္လာၾကေပသည္။ သို့ရာတြင္ သမၼာက်မ္းစာကို ဤ၊ သည္ မေရြး စာလံုးအတိုင္း လံုးေကာက္အဓိပၸာယ္ဖြင့္ လက္ခံသူမ်ားက ဒါ၀င္၏ ဆင့္ကဲျဖစ္စဥ္ သည္ သိပၸံ ႏွင့္ ခရစ္ယာန္ယံုၾကည္မႈ အၾကား ပ႗ိပကၡျဖစ္ေစရန္ ေပၚထြန္းလာသည္႔ လူသား၏ တီထြင္မႈအျဖစ္ ရွဳျမင္ၾကပါသည္။

 

လူသားဂုဏ္သိကၡာကို စိန္ေခၚျခင္း (A Challenge to Human Dignity )    

          ေနာက္ထပ္စိန္ေခၚမႈတစ္ရပ္မွာ လူသား၏ ဂုဏ္သိကၡာပိုင္း ဆိုင္ရာပင္ျဖစ္ပါသည္။ အစဥ္အလာ ေရွးရိုးစြဲ ဓမၼ ေတြးေခၚမႈတြင္ လူသားသည္ အျခားဖန္ဆင္းခံ သက္ရွိ၊ သက္မဲ့မ်ားထက္ တစ္မူထူျခား ျမင့္ျမတ္သည္ဟု နားလည္ လက္ခံ ၾကပါသည္။ ၀ိဥာဏ္၊ ဆင္ျခင္တံုတရား၊ စာရိတၱပိုင္းဆိုင္ရာ နားလည္နိုင္စြမ္း အစရွိသည္တို႔မွာ လူသားတြင္သာ ရွိသျဖင့္ လူသားသည္ မိမိ ကိုယ္ကို အျမင့္ဆံုး ဖန္ဆင္းခံ သတၱ၀ါ အျဖစ္ ယူဆခဲ႔ၾကပါသည္။ သို့ရာတြင္ ဆင့္ကဲျဖစ္စဥ္ အယူအဆအရ လူသားသည္ သဘာ၀တရားၾကီး၏ အျမင့္ဆံုး အရွင္သခင္ မဟုတ္ဘဲ၊ သဘာ၀တရားၾကီး၏ အစိတ္အပိုင္း တစ္ခုအျဖစ္သာ ျဖစ္ပါသည္။ လူသားႏွင့္ တိရ စၦာန္တို့၏ တူညီေသာ စိတ္ေနစိတ္ထား၊ အျပဳအမူ၊ အေနအထိုင္တို့ကို ဆင့္ကဲျဖစ္စဥ္က ေထာက္ျပလာေသာအခါ သိပၸံပညာ၏ တိုးတက္မႈသည္ ဓမၼဒသနိက နယ္ပယ္တြင္ ပ႗ိပကၡအသြင္ ထိေတြ႔မႈမ်ိဳး ျဖစ္ေပၚေစခဲ့ပါသည္။

            ေရွ႕တြင္ေဖၚျပခဲ့ေသာ ဂယ္လီလီယိုျဖစ္ရပ္ႏွင့္ ကိုပါနီးယန္း သီအိုရီသည္ ကမၻာၾကီးအား အလယ္ဗဟို မဟုတ္ေၾကာင္း သက္ေသျပခဲ့သည့္အတြက္ လူသားတို့၏ မိမိတို႔ ေနထိုင္ရာ ကမၻာၾကီးသည္ ဗဟိုခ်က္ျဖစ္သည္ ဟူေသာ 

ယူဆခ်က္ကို ရိုက္ခ်ိဳးပစ္သကဲ့သို႔ပင္ ယခု လူသားတို႕၏ အျမင့္ဆံုး ဖန္ဆင္းခံ သတၱ၀ါ အျဖစ္ ယူဆမႈကို ဒါ၀င္၏ ဆင့္ကဲျဖစ္စဥ္က စိန္ေခၚလိုက္ျပန္ေပသည္။

ဘုရားသခင္၏ ဖန္ဆင္းျခင္းလက္ရာ ဒီဇိုင္းကို စိန္ေခၚျခင္း ( A Challenge to Design )

            သမရိုးက် ခရစ္ယာန္ ဓမၼအေတြးအေခၚက လက္ခံထားသည္မွာ ဘုရားသခင္သည္ စၾကၤာ၀ဠာၾကီးတစ္ခုလံုးကို လူတို႔ၾကံစည္၍ မမွီႏိုင္ေသာ လက္ရာဒီဇိုင္းျဖင့္ အလြန္႔အလြန္တိက်စြာ ဖန္တီးထားသည္ ဟူ၍ျဖစ္ပါသည္။ သို့ရာတြင္ ဆင့္ကဲျဖစ္စဥ္ သီအိုရီ အရ အရာအားလံုးသည္ တိတိက်က်ရွိေနျခင္းမ်ိဳး မဟုတ္ဘဲ သဘာ၀တရားၾကီးႏွင့္ လိုက္ေလ်ာညီေထြစြာ ေနႏိုင္သူမ်ားကိုသာ သဘာ၀တရားၾကီးက ေရြးခ်ယ္မည္ ( Natural Selection & Survival of the Fittest ) ဟူေသာ တင္ျပခ်က္သည္ ဘုရားသခင္၏ ဖန္ဆင္းျခင္းလက္ရာအတိအက် ဒီဇိုင္းကို စိန္ေခၚသကဲ့သို့ ျဖစ္လာပါသည္။ ဒါ၀င္ကိုယ္တိုင္ “ဘုရားသခင္သည္ ဆင့္ကဲျဖစ္စဥ္ကို ဖန္ဆင္းျခင္းလက္ရာ တစ္ရပ္အျဖစ္ ဒီဇိုင္းဆြဲ ဖန္တီးခဲ့ဲျပီး  သမရိုးက် ခရစ္ယာန္ ဓမၼအေတြးအေခၚက ေျပာသလို အတိအက်ဖန္ဆင္းခဲ့ျခင္း မဟုတ္” ဟု ယံုၾကည္ထား သူျဖစ္ပါသည္။

            ဤ စိန္ေခၚခ်က္ၾကီး (၃) ရပ္သည္ ေအဒီ ၁၉ ရာစုတြင္ သိပၸံ ႏွင့္ ဓမၼအေတြးအေခၚ ေတြ႔ဆံုရာ၌ ပ႗ိပကၡအသြင္ ျဖစ္ေပၚေစခဲ့ေသာ စိန္ေခၚခ်က္မ်ား ျဖစ္ခဲ့ပါသည္။ ေအဒီ ၁၆ ရာစုတြင္ ဂယ္လီလီယို၊ ေအဒီ ၁၉ ရာစုတြင္ ဒါ၀င္ ဤဥပမာမ်ား သည္ သိပၸံပညာ တစ္ေခတ္ဆန္း ထြန္းကားလာသည္႕ သမိုင္းတစ္ေလ်ွာကိတြင္ သိပၸံ ႏွင့္ ဓမၼအေတြးအေခၚဆံုေတြ႕မႈ`၌ ပ႗ိပကၡအသြင္ ျဖစ္ေပၚေစခဲ့ေသာ ထင္ရွားသည့္ ဥပမာ ျဖစ္ရပ္မ်ား ျဖစ္ပါသည္။

            အဘယ့္ေၾကာင့္ ပ႗ိပကၡအသြင္ ထိေတြ႕မႈ ျဖစ္ေပၚခဲ့ရသနည္း။ နယ္ပယ္နွစ္ခုေတြ႕ဆံုရာတြင္ မည္သူက ပ႗ိပကၡ အသြင္ ထိေတြ႕မႈျဖစ္ေစရန္ တြန္းပို႕ခဲ့သနည္း။ အေျခခံ အေျကာင္းအရင္း နွစ္ခုရွိပါသည္။ ၄င္းတို့မွာ (၁) သိပၸံနည္းက် ရုပ္၀ါဒ (Scientific Materialism) ႏွင့္ (၂) သမၼာက်မ္းစာကို စာေပေရးသားထားသည့္အတိုင္း ဤ၊ သည္ မေရြး လံုးေကာက္ဖတ္ျခင္း (Biblical Literalism) တို့ျဖစ္ပါသည္။

 

သိပၸံနည္းက် ရုပ္၀ါဒ (Scientific Materialism)

            ရုပ္၀ါဒ၏ အေျခခံသေဘာမွာ ရုပ္သည္သာလွ်င္ အေျခခံက်ေသာ လက္ေတြ႔က်ေသာ အရွိတရားျဖစ္သည္ ဟူေသာ ခံယူခ်က္ပင္ ျဖစ္ပါသည္။ အဆိုပါ အရွိတရား ရုပ္သေဘာသာလွ်ငိ ရုပ္အလြန္နယ္ပယ္ (Metaphysics) ကို သိရွိႏိုင္မည္ဟု ခံယူၾကပါသည္။ ထိုခံယူခ်က္မ်ားကို သိပၸံနည္းက် ရုပ္၀ါဒသမားမ်ားက ကိုင္စြဲၾကပါသည္။ သိပၸံနည္းက် ရုပ္၀ါဒသမားမ်ားသည္ ရီဒတ္ရွင္နစ္ဆမ္ (Reductionism) ဟု ေခၚေသာ အရာ၀တၳဳ၏ အစိတ္အပိုင္းတစ္ခုကို  ေကာင္းစြာသိရွိျခင္းျဖင့္ အဆိုပါ အရာ၀တၳဳတစ္ခုလံုး၏ အျပဳအမူ အေလ့အက်င့္ အရာအားလံုးကို ေကာင္းစြာသိရွိနိုင္မည္ (သို့မဟုတ္) အရာ၀တၳဳတစ္ခုလံုး၏ အျပဳအမူ အေလ့အက်င့္ အရာအားလံုးကို ေကာင္းစြာသိရွိျခင္းျဖင့္ အဆိုပါ အရာ၀တၳဳ၏ အစိတ္အပိုင္းတစ္ခုကို ေကာင္းစြာသိရွိနိုင္မည္ ဟူေသာ ယူဆခ်က္ကို လက္ကိုင္ထားျကသူမ်ားျဖစ္ပါသည္။

            သိပၸံနယ္ပယ္သည္ အရွိတရား၊ ေဒတာမ်ား၊ အေျကာင္းအရာ အခ်က္အလက္မ်ားကို အေျခခံကာ သုေတသနျပဳလုပ္၍၊ ထပ္ခါထပ္ခါ စမ္းသပ္မႈမ်ားျပဳလုပ္၍ သီအိုရီ အေျခခံတရားမ်ားကို ေဖာ္ထုတ္ရသည့္ သေဘာသဘာ၀ ျဖစ္သည္။ အမွန္တရား အရွိတရား အေျကာင္းတရား တစ္ခုကို အတည္ျပဳနိုင္ဖို႔ရန္ ထပ္ခါထပ္ခါ စမ္းသပ္သက္ေသျပ၍ ေဖာ္ထုတ္ရေသာ နယ္ပယ္တစ္ခုျဖစ္ပါသည္။ ယခင္က မွန္ပါသည္ ဟု လက္ခံထားေသာ အခ်က္ အလက္မ်ားသည္ ယခု မွန္ပါသည္ဟု ဆိုနိုင္ဖို့ရန္အတြက္ ထပ္တိုးလာေသာ အခ်က္အလက္မ်ား  အေျကာင္းတရားမ်ားကို လႊမ္းျခံဳနိုင္မႈ ရွိမွသာလ်ွင္ မွန္ပါသည္ဟုလက္ခံနိင္ၾကသည့္ သေဘာတရားျဖစ္ပါသည္။ သိပၸံနည္းက် ရုပ္၀ါဒသမားမ်ားသည္ ဘာသာတရားတစ္ခု၏ ျဖစ္တည္မႈကို လက္မခံနိုင္ၾကေပ။ အေၾကာင္းမွာ ဘာသာတရားနယ္ပယ္သည္ သိပၸံကဲ့သို႕ အခ်က္အလက္မ်ား၊ ေၾကာင္းက်ိဳးဆီေလ်ာ္မႈမ်ားကို အေျခခံသည္ မဟုတ္ဘဲ ယံုၾကည္မႈအေပၚတြင္ အေျခခံျခင္းေၾကာင့္ ျဖစ္ပါသည္။ သိပၸံနည္းက် ရုပ္၀ါဒသမားမ်ားသည္ ရုပ္သည္သာလွ်င္ အေျခခံက်ေသာ လက္ေတြ႔က်ေသာ အရွိတရားျဖစ္သည္ ဟူေသာ သေဘာတရားကိုသာ တရားေသစြဲကိုင္ထားျပီး လူသားတို႔၏ စိတ္ေနစိတ္ထား၊ ရည္ရြယ္ခ်က္၊ ခ်စ္ျခင္းေမတၱာတို့ကို ရုပ္၀ါဒ၏ ေဘးထြက္ပစၥည္းအျဖစ္သာ တန္ဖိုးထားေသာအခါ နယ္ပယ္နွစ္ခုေတြ႕ဆံုရာတြင္ ပ႗ိပကၡအသြင္ ထိေတြ႕မႈ ျဖစ္ေပၚလာရျခင္း ျဖစ္ပါသည္။

သမၼာက်မ္းစာကို စာေပေရးသားထားသည့္အတိုင္း ဤ၊ သည္ မေရြး လံုးေကာက္ဖတ္ျခင္း (Biblical Literalism)

            သိပၸံ ႏွင့္ ဓမၼအေတြးအေခၚ အၾကား ပ႗ိပကၡအသြင္ျဖင့္ထိေတြ႔မႈျဖစ္ရျခင္း ဒုတိယ အေၾကာင္းအရင္းမွာ သမၼာက်မ္းစာကို စာေပေရးသားထားသည့္အတိုင္း ဤ၊ သည္ မေရြး လံုးေကာက္ဖတ္ျခင္းေၾကာင့္ျဖစ္ပါသည္။ ေအဒီ ၂၀ ရာစု သို႔ ေရာက္ရွိလာေသာအခါ ေရာမကက္သလစ္ အသင္းေတာ္ႏွင့္ ပရိုတက္စတင့္ အသင္းေတာ္ ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ား သည္ သမၼာက်မ္းစာႏွင့္ ပတ္သက္၍ အျမင္မ်ား တိုးတက္လာၾကပါသည္။ သမၼာက်မ္းစာသည္ ဣသေရလ လူမ်ိဳးမ်ား၏ ဘ၀အားျဖင့္ လည္းေကာင္း၊ ပေရာဖက္မ်ားတို့႕၏ အသက္တာလႈပ္ရွားမႈအားျဖင္ လည္းေကာင္း၊ သခင္ခရစ္ေတာ္၏ ေမြးဖြားျခင္း၊ အသက္ရွင္ျခင္း၊ အမႈေတာ္ေဆာင္ျခင္း၊ ကားတိုင္လမ္း ႏွင့္ ရွင္ျပန္ထေျမာက္ျခင္း အားျဖင့္ လည္းေကာင္း ဘုရားသခင္ဖြင့္ျပေသာဖြင့္ျပျခင္းမ်ားကိုလူသားတို့ကျပန္လည္ေရးသားသက္ေသခံထားေသာသက္ေသခံခ်က္မ်ားျဖစ္သည္ ဟု လက္ခံလာၾကပါသည္။ သို့ရာတြင္ ေရွးရိုးစြဲမ်ား၊ သမရိုးက် ခရစ္ယာန္ ဓမၼအေတြးအေခၚကို လက္ခံထားေသာ ခရစ္ယာန္ မ်ားက သမၼာက်မ္းစာသည္ ဘုရားသခင္မႈတ္သြင္းေတာ္မူေသာအရာဟု ခံယူၾကျပီး က်မ္းစာပါ စကားလံုးတိုင္းသည္ မမွား မယြင္း တိက်ေသခ်ာခိုင္မာသည္ ဟု လက္ခံၾကပါသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ အဆိုပါ ခရစ္ယာန္မ်ားသည္ သမၼာက်မ္းစာကို ဖတ္ရွဳသည့္အခါတိုင္း ဖတ္ရွဳသည့္ က်မ္းစာ၏ ေနာက္ခံ သမိုင္း၊ စာေရးသူ သမိုင္း၊ နိုင္ငံေရး စီးပြားေရးေနာက္ခံ   ေၾကးမံုျပင္တို့ကို ဆင္ျခင္၍ က်မ္းစာ စာလံုးတစ္လံုးခ်င္းစီ၏ ေနာက္ကြယ္တြင္ရွိေနသည့္ အဓိက အေၾကာင္းအရာကို ဆင္ျခင္ခ်င္းမ်ိဳး မရွိဘဲ က်မ္းစာပါ စကားလံုးတိုင္း တိတိက်က်ဖတ္ရွုဳသည့္အခါ သမၼာက်မ္းစာပါ အျဖစ္အပ်က္မ်ားနွင့္ သိပၸံပညာ၏ ေတြ႕ရွိမႈမ်ား ကြဲလြဲသည့္ အခါတိုင္းတြင္ သိပၸံပညာ၏ ေတြ႕ရွိမႈမ်ားကို လက္မခံနိုင္ၾကေတာ့ကာ ရန္သူအျဖစ္ ပ႗ိပကၡအသြင္ ေဆာင္ကာ ထိေတြ႕မႈ ျဖစ္ေပၚလာရျခင္း ျဖစ္ပါသည္။

            ဤသို့  ပ႗ိပကၡအသြင္ ေဆာင္ကာ ထိေတြ႕မႈသည္ နယ္ပယ္နွစ္ခုစလံုးႏွင့္ ဆက္စပ္ေနပါသည္။ သိပၸံပညာဖက္မွလည္း သိပၸံနည္းက် ရုပ္၀ါဒ မ်က္မွန္တပ္ဆင္ျပီး ခရစ္ယာန္ ဓမၼဒသနိက နယ္ပယ္ကို ၾကည့္ရွဳျခင္း၊ ခရစ္ယာန္ ဓမၼဒသနိက နယ္ပယ္သည္လည္း သမၼာက်မ္းစာကို စာေပေရးသားထားသည့္အတိုင္း ဤ၊ သည္ မေရြး လံုးေကာက္ဖတ္ျခင္း ဆိုေသာ မ်က္မွန္ကို တပ္၍ သိပၸံနယ္ကို သံုးသပ္ျခင္းတို႕ေျကာင့္ နယ္ပယ္နွစ္ခုေတြ႕ဆံုရာတြင္ ပ႗ိပကၡအသြင္ႈ ျဖစ္ေပၚလာရျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ အဆိုပါ မ်က္မွန္မ်ားကို ခ်ြတ္လိုက္ေသာအခါ သိပၸံပညာသည္ ခရစ္ယာန္ ဓမၼဒသနိက နယ္ပယ္မွ အမွားမ်ား၊ အယူသည္းမႈမ်ားကို ဖယ္ရွားရာတြင္ အသံုး၀င္လာနိုင္သကဲ့သို႔၊ ခရစ္ယာန္ ဓမၼေၾကာင္းသည္လည္း သိပၸံနယ္ပယ္တြင္ ရုပ္၀ါဒၾကီးစိုးမႈ၊ ေနာက္ဆုံး (အႏၱိမ) ပန္းတိုင္ မွားယြင္းမႈမ်ားကို ေထာက္ျပ လာနိုင္မည္ ျဖစ္ပါသည္။ 

(၁.၂) သီးျခားျဖစ္တည္မႈအျမင္ျဖင့္ ထိေတြ႔မႈ (Independence)

        ေရွ႕တြင္ သိပၸံ ႏွင့္ ဓမၼအေတြးအေခၚ ထိေတြ႔ရာ၌ ပ႗ိပကၡအသြင္ေဆာင္ကာ ထိေတြ႕မႈ ျဖစ္ေပၚလာရျခင္း ကို အက်ယ္တ၀င့္ ေဆြးေႏြးခဲ့ျပီးျဖစ္ပါသည္။ ယခု တင္ျပေဆြးေႏြးမည့္ ထိေတြ႕မႈအျမင္၏ အခ်ဳပ္မွာ နယ္ပယ္ႏွစ္ခုသည္ ပ႗ိပကၡအသြင္ေဆာင္စရာမလိုေပ။ အေၾကာင္းမွာ ဤ နယ္ပယ္ႏွစ္ခုသည္ ဆက္စပ္ႏွီးႏြယ္စရာ အေၾကာင္းတရားမရွိဘဲ သီးျခားျဖစ္တည္ ရပ္တည္ေနေသာေၾကာင့္ ျဖစ္ပါသည္။ ဤထိေတြ႕မႈအျမင္ကို လက္ခံၾကသူမ်ားက သိပၸံ ႏွင့္ ဓမၼအေတြးအေခၚနယ္ပယ္ တစ္ခုနွင့္ တစ္ခု သည္ လာရာအရင္းအျမစ္ မတူညီသည့္အျပင္  ေမးခြန္းထုတ္ပံု အေျဖရွာပံု လည္းတစ္ခုနွင့္ တစ္ခု မတူညီၾက ဟု ယူဆသျဖင့္ ထိပ္တိုက္ေတြ႕စရာမရွိဘဲ  သီးျခားျဖစ္တည္ေနသည္ဟု အခိုင္အမာဆို ၾကျခင္းျဖစ္ေပသည္။

ဆင္းသက္လာရာ အရင္းအျမစ္မတူညီျခင္း (Separate Domains)

            ဧ၀ံေဂလိေဟာေျပာျခင္း၌  အားသန္သူ ခရစ္ယာန္မ်ားနွင့္ ေရွးရိုးစြဲ ခရစ္ယာန္မ်ား အဖို႕ သမၼာက်မ္းစာသည္ အေရးပါေသာ အခန္းက႑၌ ရွိေနေသာ္လည္း သမၼာက်မ္းစာကို ဖတ္ရွဳရာတြင္ ဤ၊ သည္ မေရြး လံုးေကာက္ဖတ္ရန္ သင့္/မသင့္၊  သမၼာက်မ္းစာ၏ ဖန္ဆင္းျခင္းျဖစ္ရပ္မ်ားကို သိပၸံနယ္ပယ္မွ ထိုးနွက္သည့္အခါ ခုခံကာကြယ္ရန္ သင့္/မသင့္၊  စသည္တို့ကို စိတ္၀င္စားျခင္း မရွိေပ၊ အေၾကာင္းမွာ ထိုသူတို႔ အာရံုစိုက္အေရးထားသည္မွာ ထိုအေၾကာင္းအရာမ်ား မဟုတ္ဘဲ သခင္ခရစ္ေတာ္၏ လူသားတို႔အျပစ္အတြက္ အေသခံျခင္း၊ ကယ္တင္ျခင္းႏွင့္ ဤသည္ကို ယံုၾကည္လက္ခံ၍ ခရစ္ေတာ္ကို ကယ္တင္ရွင္ အျဖစ္ လက္ခံေရးသာ အားစိုက္ေနၾကပါသည္။ ထိုသူမ်ားအဖို႕ သိပၸံပညာတိုးတက္လာမႈသည္ ဧ၀ံေဂလိတရားကို ေထာက္ပံ့သည္ (သို႕မဟုတ္) အဟန္႔အတား ျဖစ္ေစသည္  စသည္တို႕အေပၚ အာရံုထားမႈမရွိဘဲ ဧ၀ံေဂလိတရား၏ လူသားတို႕အေပၚ ျပဳေတာ္မူေသာ လူသစ္ျဖစ္ျခင္း၊ လြတ္ေျမာက္ျခင္း စသည္တို႕ကိုသာ အထူးအာရံုျပဳ စဥ္းစားၾကသည္သာျဖစ္ေပသည္။ ထို႕ေၾကာင့္ သိပၸံပညာနွင့္ ခရစ္ယာန္ ဓမၼဒသနသည္ ဆက္စပ္စရာ အေၾကာင္းမရွိဘဲ သီးျခားျဖစ္တည္ေနမည္သာျဖစ္သည္။

            ထင္ရွားေသာ ဓမၼဒသနိကေဗဒပညာရွင္ ကားလ္ဘတ္ ႏွင့္ သူ၏ေနာက္လိုက္မ်ားက ဆိုျကသည္မွာ “ဘုရားသခင္ကို သိရွိနိုင္သည့္ တစ္ခုတည္းေသာနည္းလမ္းမွာ သခင္ခရစ္ေတာ္၌ ဘုရားသခင္ဖြင့္ျပေသာ ဖြင့္ျပျခင္းျဖင့္ သာလ်ွင္သိရွိနိုင္မည္ ျဖစ္ျပီး ယံုၾကည္ျခင္းအားျဖင့္သာလွ်င္ ဘုရားသခင္ကို သိရွိနိုင္မည္ ျဖစ္သည္” ဟုဆိုၾကပါသည္။ ထို့႕အျပင္ ဘုရားသခင္သည္ မိမိကိုယ္တိုင္ သမိုင္းအတြင္း ျဖစ္ရပ္မ်ား၌ ပါ၀င္လုပ္ေဆာင္ျခင္းအားျဖင့္ လူသားတို႕အား ဖြင့္ျပလ်က္ရွိေျကာင္း ဆိုပါသည္။ လူသားတို႔၏ ရွာေဖြေတြ႕ရွိမႈအားျဖင့္ ဘုရားသခင္ကို သိရွိရျခင္းမဟုတ္ဘဲ ဘုရားသခင္၏ ဖြင့္ျပမႈျဖင့္သာ သိရွိနိုင္မည္ျဖစ္ေၾကာင္းဆိုပါသည္၊။ ဤသည္မွာ သိပၸံပညာနွင့္ ဓမၼေတြးေခၚမႈတို႕ အျကား အဓိက ကြာျခားေသာ ျခားနားမႈျဖစ္သည္။ သိပၸံသေဘာသည္ လူသားတို႕၏ စူးစမ္းမႈ၊ ေလ့လာေတြ႕ရွိမႈ၊ စဥ္းစားဆင္ျခင္မႈ တို႕အေပၚ အေျခခံ၍ ဓမၼသေဘာသည္ ဘုရားသခင္၏ ဖြင့္ျပျခင္းကို အေျခခံသည္ဟု ဤသီးျခားျဖစ္တည္မႈအျမင္ကို လက္ခံၾကသူမ်ားက ဆိုပါသည္။ ထို႕ေၾကာင့္ သိပၸံႏွင့္ ဓမၼသေဘာသည္ ဆင္းသက္လာရာ လမ္းေၾကာင္း မတူညီေပ။ သို႔ျဖစ္၍ နယ္ပယ္နွစ္ခုသည္  ရန္ဖက္ျပဳရန္မလိုသကဲ့သို႔ အျပန္အလွန္ နွီးေနွာဖလွယ္ရန္လည္း မလိုေပ။ နယ္ပယ္နွစ္ခု ေတြ႔ဆံုတိုင္းတြင္ သီးျခားျဖစ္တည္ ရပ္တည္ေနမည္သာျဖစ္ေပသည္။

            ဤသီးျခားျဖစ္တည္မႈအျမင္ကို လက္ခံၾကသူမ်ား၏ သမၼာက်မ္းစာအေပၚ လက္ခံယံုၾကည္မႈသည္ ပ႗ိပကၡအသြင္ ထိေတြ႕မႈ အျမင္နွင့္ ကြာျခားပါသည္။ ပ႗ိပကၡအသြင္ျဖင့္ထိေတြ႔မႈျဖစ္ရျခင္းအေျကာင္းရင္းတစ္ခုမွာ သမၼာက်မ္းစာကို စာေပေရးသားထားသည့္အတိုင္း ဤ၊ သည္ မေရြး လံုးေကာက္ဖတ္ျခင္းေၾကာင့္ ျဖစ္သည္ဟု ဆိုခဲ့ျပီး  ျဖစ္သည္။ ယခု သီးျခားျဖစ္တည္မႈအျမင္တြင္မူ သမၼာက်မ္းစာသည္ ဘုရားသခင္၏ တိုက္ရိုက္ဖြင့္ျပျခင္းဟု လက္မခံေပ။ သမၼာက်မ္းစာသည္ ဘုရားသခင္၏ ဖြင့္ျပျခင္းကို  လူသားတို႔က မွတ္တမ္းတင္ သက္ေသခံထားျခင္းျဖစ္သျဖင့္ လူသားတို႕၏ နားလည္မႈ၊ ျပန္လည္တင္ျပမႈ၌ ခ်ိဳ႕ယြင္းခ်က္ အားနည္းခ်က္မ်ား ရွိနိုင္ပါသည္။ ထို႕အျပင္ ဘုရားသခင္၏ ဖြင့္ျပျခင္းကို  လက္ခံျပီး  ျပန္လည္ေရးသားသူက မိမိတို႕ဖတ္ရွဳေစလိုေသာ လူမ်ားနားလည္နိုင္ေစရန္အတြက္ ထိုသူတို႕နားလည္ေစ နိုင္မည့္ အသံုးအႏႈန္း၊ ဥပေမ ဥပမာယ မ်ားနွင့္ ေရးသားၾကသည့္အတြက္ တင္ျပပံု တင္ျပနည္း ကြဲျပား နိုင္ပါသည္။ ဘုရားသခင္ ႏွင့္ လူသားတို႕ၾကား၊ ဘုရားသခင္ႏွင့္ စၿကၤာ၀ဠာ ၾကီး အၾကား ဆက္သြယ္မႈသည္ သမၼာက်မ္းစာတြင္ လူသားတို႕ တင္ျပထားသည့္အတိုင္း တိတိက်က် ျဖစ္သည္ထက္ ဘုရားသခင္၏ ခ်စ္ျခင္းေမတၱာ၊ ဖန္ဆင္းျခင္း၊ ကယ္တင္ျခင္း စသည့္ အႏွစ္သာရတို့သာ အဓိကျဖစ္သည္ ဟု  လက္ခံသျဖင့္ သိပၸံပညာတိုးတက္လာမႈသည္ ဘာသာတရားႏွင့္ ရန္ဖက္ျဖစ္လာစရာ မရွိေပ။ ထို့အျပင္ သမၼာက်မ္းစာပါ စကားလံုးအတိအက်ထက္ အႏွစ္သာရတြင္သာ ဘုရားသခင္၏ လုပ္ေဆာင္ပံု တည္ရွိပံုကို သက္၀င္ခံစားနိုင္သည္ ဟု လက္ခံပါသည္။ ထို့ေၾကာင့္ သိပၸံေတြ႕ရွိမႈမ်ားနွင့္ သမၼာက်မိးစာကို သက္ေသျပစရာမလိုေပ။

            လန္ဒန္၈္ ေဂးလ္ကီ (Langdon Gilkey) ဟုေခၚေသာ သိပၸံႏွင့္ ဓမၼေတြးေခၚပညာရွင္ က သိပၸံသေဘာ ႏွင့္ ဓမၼသေဘာ သီးျခားစီ ျဖစ္ေၾကာင္း အခ်က္ (၄) ခ်က္ျဖင့္ ေဖာ္ျပခဲ့ပါသည္။

(၁) သိပၸံသေဘာသည္ သဘာ၀တရားၾကီးအတြင္း ဖန္ဆင္းခံရေသာ ျပဳလုပ္ခံမ်ား၏ သေဘာသဘာ၀ နိယာမမ်ားကို ရွင္းျပရန္ ႀကိဳးစားျခင္း ျဖစ္သည္။ ဓမၼသေဘာသည္ ေလာကၾကီးအတြင္း အစဥ္တက်ျဖစ္မႈ၊ အလွတရား ႏွင့္ လူသားတို႕၏ အတြင္းနွလံုးသားမ်ားအတြက္ အေျဖရွာျခင္း ျဖစ္သည္။

(၂) သိပၸံသေဘာသည္ သဘာ၀တရားၾကီး မည္သို႕ (How) ျဖစ္တည္လာသည္ကို စဥ္းစားၾကသည္။ ဓမၼသေဘာသည္ သဘာ၀တရားၾကီး အဘယ္ေၾကာင့္ (Why) ျဖစ္တည္လာသည္ကို စဥ္းစားၾကသည္။

(၃) သိပၸံသေဘာ၏ အေျခခံ နိယာမ မွာ ရုပ္တိ ရွိမႈ နွင့္ ထပ္ခါထပ္ခါ စမ္းသပ္၍ ရလာသည့္ အေတြ႔အၾကံဳ ျဖစ္သည္။ ဓမၼသေဘာ၏ အေျခခံ နိယာမ မွာ ဘုရားသခင္ ႏွင့္ ထိုဘုရား၏ ဖြင့္ျပျခင္း ျဖစ္သည္။

(၄) သိပၸံသေဘာသည္ တိက်ေသာ အေျဖကို ဦးတည္ျပီး ဓမၼသေဘာသည္ ပံုဥပမာျဖင့္သာ နားလည္ မႈ၊ ရူပကအလကၤာျဖင့္ သာ နားလည္ နိုင္မႈကို ဦးတည္သည္။ အဘယ္ေၾကာင့္ဆိုေသာ္ ဘုရားသခင္သည္ ရုပ္သေဘာ ကန့္သတ္ခ်က္ အလြန္တြင္ ရွိေနေသာေျကာင့္ ျဖစ္ပါသည္။

            ထို႕ေၾကာင့္  ေဂးလ္ကီ က သမၼာက်မ္းစာပါ ဖန္ဆင္းျခင္း သေဘာတရားသည္ စာလံုးအဓိပၸာယ္တစ္ခုစီထက္ ပံုေဆာင္မႈ ဥပမာ တစ္ခု အေနႏွင့္ လက္သင့္ခံသင့္ျပီး ဘုရားသခင္သည္ ကစဥ့္ကလ်ားျဖစ္စဥ္မွသည္ အစီအစဥ္တက် ဖန္ဆင္းသည္ ဟူေသာ နားလည္မႈမ်ိဳးျဖင့္ သမၼာက်မ္းစာပါ ဖန္ဆင္းျခင္းကို လက္ခံရန္ ဆိုပါသည္။

            ဤ သီးျခားျဖစ္တည္မႈအျမင္ျဖင့္ ထိေတြ႕မႈတြင္ နယ္ပယ္ႏွစ္ခု၏ ဆင္းသက္လာရာ အရင္းအျမစ္မတူညီျခင္းသည္ အဓိက ေထာက္ျပစရာ အေျကာင္းျဖစ္လာပါသည္။

နယ္ပယ္နွစ္ခု၏ လုပ္ေဆာင္ပံု ကြာျခားျခင္း (Different Function)   

          သိပၸံ ႏွင့္ ဓမၼအေတြးအေခၚ နယ္ပယ္ ႏွစ္ခု၏ လုပ္ေဆာင္ပံုသည္ အလြန္ပင္ ကြာျခားပါသည္။ သို႔အတြက္ နယ္ပယ္တစ္ခုစီတြင္ သတ္မွတ္ထားေသာ စံသတ္မွတ္ခ်က္ သေဘာထားမ်ားနွင့္ တစ္ျခားနယ္ပယ္တစ္ခုကို တိုင္းတာ၍မရ နိုင္ေပ။ သိပၸံနယ္ပယ္၏ အေလးေပးမႈမွာ ကမၻာေလာကၾကီးအတြက္ ၾကိဳတင္ ေဟာကိန္းထုတ္ျခင္း၊ က်ေရာက္လာမည့္ အႏၱရာယ္မ်ားအတြက္ ကာကြယ္ႏိုင္ရန္ လုပ္ေဆာင္ျခင္း၊ ပိုမိုေကာင္းမြန္ေသာ သက္ေတာင့္သက္သာရွိေသာ လူ႔ပတ္၀န္းက်င္ကို ဖန္တီးျခင္း စသည့္ အေလးေပးမႈမ်ားအေပၚ၌          တည္ရွိေနပါသည္။ ျဖစ္တန္ရာမ်ားကို  တြက္ထုတ္ျခင္း၊ ပိုမိုတည္က်ေသာ ေဖာ္ျမဴလာမ်ား ကို တည္ေဆာက္ျခင္း၊ နည္းပညာျမင့္ ပစၥည္းမ်ားနွင့္ သက္ေတာင့္သက္သာ ရွိေစျခင္းတို့သည္ သိပၸံနယ္ပယ္၏ ဘာသာစကားပင္ ျဖစ္ပါသည္။

            ဘာသာေရးနယ္ပယ္၏ အေလးေပးမႈမွာ ဘ၀ေနနည္းသစၥာတရား၊ မြန္ျမတ္ေသာ စိတ္ထားနွင့္ အသက္ရွင္ျခင္း၊ စာရိတၱနွင့္ ေလာကပါလတရား အစရွိသည္တို့ပင္ျဖစ္ပါသည္။ ၀တ္ျပဳကိုးကြယ္ျခင္း၊ ဘာသာေရး ဓေလ့ ပြဲေတာ္ အစရွိသည္တို႕မွာ ဘာသာေရးနယ္ပယ္၏ ဘာသာစကား တစ္ခုပင္ျဖစ္ပါသည္။ ဤနယ္ပယ္သည္ ခြင့္လႊတ္ျခင္းျဖင့္ လြတ္ေျမာက္ျခင္း တရားကို ေဖာ္ညႊန္းေနသည့္ သစၥာတရားတစ္ခုပင္ျဖစ္သည္။ မိမိကိုယ္ကိုသာ ဗဟိုျပဳေသာ အတၱစြဲမွသည္ ျငိမ္းခ်မ္းျခင္း စည္းလံုးမႈ ႏွင့္ ဥာဏ္အလင္းရျခင္း ျဖစ္သည္အထိ ဦးတည္ေနေသာ နယ္ပယ္တစ္ခု ျဖစ္ပါသည္။

ဤသို႕ နယ္ပယ္နွစ္ခု၏ သေဘာသဘာ၀ ႏွင့္ လုပ္ေဆာင္ပံု မတူညီမႈက နယ္ပယ္နွစ္ခု ထိေတြ႕ရာတြင္ တစ္ခုနွင့္ တစ္ခု တန္းညွိစရာ မလိုဘဲ သီးျခားျဖစ္တည္မႈအျမင္ျဖင့္သာ ခ်ဥ္းကပ္ရန္ တြန္းအားေပးေနသကဲ့သို႕ျဖစ္ေစပါသည္။ ဤအျမင္သည္ ေကာင္းမြန္ေသာ ထိေတြ႕မႈ အေရြ႕တစ္ခု ျဖစ္ပါသည္။ နယ္ပယ္နွစ္ခုစီတြင္ရွိေသာ တန္ဖိုးထားမႈမ်ား၊ ယံုၾကည္မႈမ်ား၊ ဂုဏ္သိကၡာမ်ားသည္ အျခားနယ္ပယ္ တစ္ခုေၾကာင့္ ယုတ္ေလ်ာ့ သြားမည္မဟုတ္ဘဲ ဆက္လက္ ထိန္းသိမ္း ထားနိုင္မည္ ျဖစ္ပါသည္။ ထို႕အျပင္ နယ္ပယ္နွစ္ခု ထိေတြ႕ရာတြင္ အစဥ္အျမဲ ရန္ဖက္အသြင္ေစာင္ေနျခင္းမွလည္း ေ၀းကြာနိုင္မည္  ျဖစ္ပါသည္။ သို႕ရာတြင္ ဤ သီးျခားျဖစ္တည္မႈအျမင္ျဖင့္ ထိေတြ႕မႈတြင္လည္း အားနည္းခ်က္မ်ား ရွိပါသည္။ ရန္ပြဲမ်ားနွင့္ ေ၀းကြာသကဲ့သို႕ အျပန္အလွန္တည္ေဆာက္ျပီး ေလာကအလွဆင္ျခင္း၌ လည္း  ေ၀းကြာေစနိုင္ပါ သည္။  ႏွစ္ဖက္အျမင္မ်ားကို စုစည္းျပီး ပိုမိုေကာင္းမြန္ေသာ နယ္ပယ္တစ္ခုျဖစ္လာေရးသည္လည္း ဤ သီးျခားျဖစ္တည္မႈ ေခါင္းစဥ္ေအာက္တြင္ ေမွးမွိန္သြားနိုင္ပါသည္။ မည္သို့ပင္ဆိုေစကာမူ ဤအျမင္သည္ သိပၸံနွင့္ ဓမၼအေတြးအေခၚ နယ္ပယ္ နွစ္ခု ထိေတြ႔ရာတြင္ အေကာင္းဖက္သို႕ ဦးတည္လာနိုင္ေသာ အေရြ႕တစ္ခု၏ အစပင္ျဖစ္သည္။

(၁.၃) ဒိုင္ယာေလာ႔အျမင္ျဖင့္ ထိေတြ႔မႈ ( Dialogue )  

            ဒိုင္ယာေလာ့ဂ္သေဘာသည္ နယ္ပယ္နွစ္ခုကို အေကာင္းဖက္သို႕ ပိုမိုဦးတည္လာနိုင္ေစပါသည္။ အျပန္အလွန္ ေဆြးေႏြး ျခင္းျဖင့္ နယ္ပယ္တစ္ခု အေၾကာင္းကို တစ္ခု ပိုမို နားလည္ ျမင္သာ လာကာ ဤနယ္ပယ္နွစ္ခု အၾကား တူညီမႈ မ်ားကို ရွာေဖြလာနိုင္မည္   ျဖစ္သည္။ သီးျခားျဖစ္တည္မႈအျမင္ နွင့္ ဒိုင္ယာေလာ့အျမင္ တို႕၏ ကြာျခားမႈမွာ သီးျခားျဖစ္တည္မႈ အျမင္သည္ နယ္ပယ္နွစ္ခု၏ မတူညီမႈ ကို အာရံုျပဳျပီး ဒိုင္ယာေလာ့အျမင္သည္ ဤနယ္ပယ္နွစ္ခု အၾကား တူညီမႈ မ်ားကို အာရံုျပဳျခင္းျဖစ္သည္။

ႀကိဳတင္မွန္းဆျခင္း ႏွင့္ အကန္႕အသတ္ရွိျခင္း (Presupposition & Limitation)

            သမိုင္းပညာရွင္မ်ား အထူးတလည္ အံ့ၾသ ၾကသည္မွာ ေခတ္သစ္သိပၸံသည္ အဘယ္အတြက္ေၾကာင့္ ယဥ္ေက်းမႈေျမာက္မ်ားစြာ ရွိသည့္အနက္ ဂ်ဴး ခရစ္ယာန္ ယဥ္ေက်းမႈနွင့္ အေနာက္တိုင္းယဥ္ေက်းမႈ ထြန္းကားသည့္ ေနရာ တြင္မွ ေပၚထြန္းလာရသနည္း။ ဂ်ဴး ႏွင့္ ဂရိတို႕၏ ဖန္ဆင္ျခင္းယံုၾကည္မႈသည္ ေခတ္သစ္သိပၸံစင္ျမင့္ကို မ်ားစြာ ကူညီမႈေပးသည္ ဟု အခ်ိဳ႕က ယူဆၾကပါသည္။ က်မ္းသေဘာ နွင့္ ဂရိတို႔ တူညီစြာ ယံုၾကည္ၾကသည္မွာ ကမၻာၾကီးသည္ အစီအစဥ္တက် တည္ရွိေနျခင္းျဖစ္ျပီး ကမၻာၾကီးအေၾကာင္းကို နားလည္နိုင္သည္ ဟူ၍ ျဖစ္ပါသည္။ သို႔ရာတြင္ ဂရိတို႕၏ ယံုၾကည္မွာ ကမၻာၾကီး အစီအစဥ္တက်ျဖစ္မႈသည္ လိုအပ္ခ်က္တစ္ခုျဖစ္ျပီး ကမၻာၾကီး၏အစ ပထမအေၾကာင္းတရားကို ယုတၱိေဗဒနည္းက်က် ေကာက္ခ်က္ခ်နိုင္သည္ ဟူ၍ ျဖစ္ပါသည္။ က်မ္းသေဘာတြင္မူ ဘုရားသခင္သည္ ကမၻာၾကီးကို အဆင္းသ႑ာန္မရွိ လြတ္လပ္လဟာ မွသည္ အစီအစဥ္က်ရန္ ဖန္ဆင္းျပီး၊ ကမၻာၾကီး စၾကာၤ၀ဠာၾကီးသည္ သူ့႕အလိုအေလ်ာက္ ျဖစ္ေပၚလာျခင္းမဟုတ္ေၾကာင္း ဆိုပါသည္ (ကမၻာဦးက်မ္း၁း၁)။ ကမၻာၾကီး၏ အစီအစဥ္တက်ျဖစ္မႈကိုလည္း  ေလ့လာနိုင္သည္ဟု လက္ခံၾကပါသည္။

            ဤ က်မ္းသေဘာ ႏွင့္ ဂရိယဥ္ေက်းမႈ တို႔၏ ကမၻာၾကီး စၾကာၤ၀ဠာၾကီးအေပၚအျမင္သည္ ေခတ္သစ္သိပၸံ ဥေရာပတြင္ ထြန္းကားမႈ၏ ေရွ႕ေျပးအျဖစ္ ဒိုင္ယာေလာ့အျမင္ကို လက္ခံၾကသူမ်ားကျမင္ၾကေပသည္။ ေခတ္သစ္သိပၸံပညာရွင္မ်ားက ၄င္းတို႔သည္ ဘုရားသခင္၏ အၾကံကို စဥ္းစားေနၾကသူမ်ားအျဖစ္ ကိုယ့္ကိုကိုယ္ျမင္ၾကပါသည္။ အေၾကာင္းမွာ ၄င္းတို့သည္ ဘုရားသခင္၏ ဖန္ဆင္းျခင္း အေၾကာင္းကို   ေလ့လာေနၾကသူမ်ားအျဖစ္ လက္ခံၾကေသာေၾကာင့္ျဖစ္ပါသည္။ ထို႕ေၾကာင့္ ဒိုင္ယာေလာ့အျမင္ကို လက္ခံၾကသူမ်ားက ဓမၼဒသနိကနယ္ပယ္တြင္ လက္ခံၾကေသာ ဖန္ဆင္းျခင္းဆိုင္ရာ အျမင္သည္ ေခတ္သစ္သိပၸံ၏ ေရွ႔ေျပး၊ ၾကိဴတင္ခန့္မွန္းသူအျဖစ္ လက္ခံၾကပါသည္။

            ထို႕အျပင္ သိပၸံသည္ ၄င္းတို႔အေပၚ ေမးျမန္းလာေသာ ေမးခြန္းမ်ားအတြက္ ေျဖဆိုရန္ ကန္႔သတ္ခ်က္မ်ားရွိသည္ ဟု ဒိုင္ယာေလာ့အျမင္ကို လက္ခံၾကသူမ်ားက ဆိုပါသည္။ ထင္ရွားေသာ သိပၸံ ႏွင့္ ဓမၼဒသနိကေဗဒပညာရွင္၊ စေကာ့လူမ်ိဳး ေတာမတ္စ္ ေတာရန္႕စ္ (Thomas Torrance) က သိပၸံသည္ ၄င္းတို႔ကိုယ္တိုင္ မေျဖဆုိနိုင္ေသာ ေမးခြန္းမ်ားကို ၄င္းတို႔ကိုယ္တိုင္ ေမးခြန္းထုတ္ၾကသည္ဟု ဆိုသည္။ ဤသို႕ကန္႕သတ္ခ်က္မ်ား ရွိေနသျဖင့္ သိပံၸ နယ္မွ ေမးခြန္းမ်ားအတြက္ အျခားရႈေထာင့္မ်ားျဖင့္ ေျဖဆိုရန္လည္း လိုအပ္ေပသည္။ ကက္သလစ္ ဓမၼဒသနိကေဗဒပညာရွင္ ေဒးဗစ္ ထေရစီ (David Tracy) က သိပၸံနယ္တြင္ ဘာသာေရး၏ အခန္းက႑လည္း လိုအပ္ေၾကာင္း ဆိုပါသည္။ ေဒးဗစ္ ထေရစီ၏ အဆိုအရ ဘာသာေရးႏွင့္ဆိုင္ေသာ ေမးခြန္းမ်ားသည္ လူ႕သားတို့၏ အေတြ႕အၾကံဳအရ သိပၸံနယ္ အတြင္းသို႕၀င္ေရာက္လာပါသည္။ လူသားတို႕၏ စိတ္ဖိစီးမႈ၊ စိုးရိမ္မႈ နွင့္ ေသျခင္းကို ရင္ဆိုင္ေနရမႈမ်ားက သိပၸံနယ္တြင္ ဘာသာေရး၏ အခန္းက႑လည္း လိုအပ္ေၾကာင္း မီးေမာင္းထိုးျပေနမႈဟု ဆိုၾကပါသည္။ တစ္ဖက္တြင္လည္း သိပၸံနယ္တြင္ အကန္႔အသတ္ရွိေသာ အေျခအေနမ်ား နွင့္ ရင္ဆိုင္ေနရပါသည္။ ဥပမာ … သိပၸံပညာရပ္ကို အသံုးခ်မႈမ်ားတြင္ လူသားတို႔၏ စာရိတၱပိုင္းဆိုင္ရာ ခ်ိဳ႕ယြင္းမႈ တို့သည္ သိပၸံနယ္တြင္ ဘာသာေရး၏ အခန္းက႑လည္း လိုအပ္ေၾကာင္းကို ညႊန္းဆိုေနေသာ အေျခအေနတစ္ခု ျဖစ္ပါသည္။ ဤအေျခအေနမ်ားက သိပၸံနွင့္ ဓမၼအေတြးအေခၚ နယ္ပယ္ေတြ႕ဆံုရာတြင္ အျပန္အလွန္ ေဆြးေႏြးရန္ လုိအပ္ေၾကာင္းကို မီးေမာင္းထိုးျပေနျခင္းျဖစ္သည္။

မ်ဥ္းၿပိဳင္ အယူအဆမ်ား (Conceptual Parallels)

            ကမၻာၾကီး စၾကာၤ၀ဠာၾကီးသည္ အဘယ္ေၾကာင့္ ဤသို႔ ျဖစ္တည္ေနသနည္း။ ဤသို႕ ေျဖဆိုရန္ အကန္႕အသတ္ ရွိေနေသာ ေမးခြန္းမ်ိဳးကို နယ္ပယ္နွစ္ခုစလံုးက ေမးျမန္းၾကသလို အကန့္အသတ္ျဖင့္ ျပန္လည္ ေျဖဆိုၾကမႈမ်ားလည္း ရွိပါသည္။ သို႕ရာတြင္ ဤသို႕ ေျဖဆိုၾကမႈမ်ားသည္ နယ္ပယ္တစ္ခု၏ အျမင္တစ္ခုတည္းျဖင့္ မလံုေလာက္ေၾကာင္း ဆိုလာၾကပါသည္။ တခ်ိန္က သိပၸံသေဘာသည္ သဘာ၀တရားၾကီးအတြင္း ဖန္ဆင္းခံရေသာ ျပဳလုပ္ခံမ်ား၏ သေဘာသဘာ၀ နိယာမမ်ားကို ရွင္းျပရန္ ႀကိဳးစားျခင္း ျဖစ္သည္ (objective)၊ ဓမၼသေဘာသည္ ေလာကၾကီးအတြင္း အစဥ္တက်ျဖစ္မႈ၊ အလွတရား ႏွင့္ လူသားတို႕၏ အတြင္းနွလံုးသားမ်ားကို ဦးတည္ျခင္း ျဖစ္သည္ (highly subjective) ဟူေသာ ခံယူခ်က္မ်ားသည္ ေမးခြန္းထုတ္စရာျဖစ္လာပါသည္။ သိပၸံသေဘာသည္ (objective) ခ်ည္းသာ သီးသန္႕ မဟုတ္သကဲ့သို႕ ဓမၼသေဘာသည္လည္း  (subjective) ခ်ည္းသာ မဟုတ္ေၾကာင္းကို သမိုင္းပညာရွင္မ်ား၊ အေတြးအေခၚပညာရွင္မ်ားနွင့္ ဓမၼပညာရွင္မ်ားက ေထာက္ျပလာၾကပါသည္။ သို႔ရာတြင္ ေယ်ဘူယ် ေက်ာရိုး ေလ့လာပံုေလ့လာနည္း၊ တင္ျပပံု တင္ျပနည္းမ်ားသည္ ဤနယ္ပယ္နွစ္ခု၏ မ်ဥ္းျပိဳင္ျဖစ္မႈ ဆက္လက္ရွိေနေသး

ေၾကာင္း ေဖာ္ျပေနၾကပါေသးသည္။

          စၾကာၤ၀ဠာၾကီးသည္ အဘယ္ေၾကာင့္ ဤသို႔ ျဖစ္တည္ေနသနည္း ဟူေသာ ေမးခြန္း၏ အေျဖကို သိပၸံနယ္ပယ္ တစ္ခုတည္း   ေျဖဆိုရန္ လံုေလာက္မႈမရွိသကဲ့သို႕ ဓမၼသေဘာ၏ တစ္ဖက္သတ္အျမင္ျဖင့္လည္း ေျဖဆုိပါကလည္း လံုေလာက္ဖြယ္ မရွိေပ။ တစ္ဖက္တြင္လည္း ဤနယ္ပယ္ နွစ္ခု၏ ေလ့လာပံုေလ့လာနည္း၊ တင္ျပပံု တင္ျပနည္းမ်ားသည္ ကြဲျပားသည့္အတြက္ ဤေမးခြန္း၏ အေျဖကို ပိုမိုနားလည္လာနိုင္ရန္ တျခားနယ္ပယ္ တစ္ခု၏ ေျဖဆိုပံု ေျဖဆိုနည္းမ်ားကိုလည္း သိရန္ လိုအပ္လာပါသည္။ ထိုေၾကာင့္ ဒိုင္ယာေလာ့ဂ္ လုပ္ရန္ လိုအပ္သည္ ဟု နယ္ပယ္နွစ္ခု ထိေတြ႕မႈတြင္             ဤအျမင္ကို လက္ခံၾကသူမ်ားက ဆိုၾကပါသည္။

            အခ်ဳပ္အားျဖင့္ဆိုေသာ္ သိပၸံနွင့္ ဓမၼသေဘာသည္ သီးျခားမဟုတ္ဘဲ တူညီသည္မ်ားရွိၾကပါသည္။ က်မ္းသေဘာ နွင့္ ဂရိ ဒ႑ာရီ ယဥ္ေက်းမႈဆိုင္ရာ ဖန္ဆင္းျခင္း အျမင္မ်ားသည္  ဖန္ဆင္းျခင္းဆိုင္ရာ ေခတ္သစ္ သိပၸံ အျမင္၏ ေရွ႕ေျပးသေဘာျဖစ္သည္။ ထို႕အျပင္ နယ္ပယ္နွစ္ခုတြင္ တစ္ခု၏ အခန္းက႑သည္လည္း လိုအပ္သည္။ ေလ့လာပံုေလ့လာနည္း၊ တင္ျပပံု တင္ျပနည္းမ်ားသည္ မ်ဥ္းျပိဳင္သေဘာျဖစ္ေသာ္လည္း ပိုမိုျပည့္စံုေသာ စၾကာၤ၀ဠာဆိုင္ရာ အေျဖတစ္ခုအတြက္ တျခားနယ္ပယ္တစ္ခု၏ အေျဖကိုလည္း နားေထာင္ရန္လိုအပ္ပါသည္။ ဤအခ်က္မ်ားမွာ သိပၸံနွင့္ ဓမၼဒသနိကနယ္ပယ္ ေတြ႕ဆံုရာတြင္ ဒိုင္ယာေလာ့ဂ္ အျမင္ကို လက္ခံၾကသူမ်ား၏ အေျခခံအေၾကာင္းတရားမ်ား ျဖစ္ပါသည္။

(၁.၄) ႏွစ္ဖက္အျမင္မ်ားကို စုစည္းျပီး ပိုမိုေကာင္းမြန္ေစျခင္း အျမင္ျဖင့္ ထိေတြ႔မႈ (Integration)

            ထိေတြ႕မႈ ပံုစံေလးမ်ိဳးအနက္ ေနာက္ဆံုးထိေတြ႕မႈ ပံုစံ မွာ ႏွစ္ဖက္အျမင္မ်ားကို စုစည္းျပီး ပိုမိုေကာင္းမြန္ေစျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ အီယန္၊ ေဂ်၊ ဘာဘာ (Ian G. Barbour) ၏ အဆို အရ နယ္ပယ္နွစ္ခု ထိေတြ႕ရာတြင္ ဤအျမင္ျဖင့္ ထိေတြ႕ပါက ရလာဒ္ ၃ မ်ိဳး ထြက္လာနိုင္သည္ ဟု ဆိုပါသည္။ ၄င္းတို႕မွာ

Ø  ဓမၼသေဘာသည္ သိပၸံနယ္ပယ္၏ အျပင္ဖက္တြင္ ရွိပါသည္။ သို႕ရာတြင္ သိပၸံသည္ ဓမၼသေဘာ၏ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈမ်ား ျပဳလုပ္ရာတြင္ မ်ားစြာ အေထာက္အကူ ျပဳသည္။

Ø  ဘုရားသခင္ တည္ရွိျခင္းကို သဘာ၀တရားၾကီး၏ ဒီဇိုင္း က သက္ေသျပသကဲ့သို႕ သိပၸံနယ္ပယ္က  သဘာ၀တရားၾကီး၏ ဒီဇိုင္းအေၾကာင္းကို ကၽြႏု္ပ္တို႕အား ပိုမိုသိေစပါသည္။

Ø  သိပၸံနွင့္ ဓမၼဒသနိကနယ္ပယ္ႏွစ္ခုစလံုးအား စနစ္တက် ဆန္းစစ္ျခင္းျဖင့္ နယ္ပယ္နွစ္ခုစလံုးအက်ံဳး၀င္ေသာ ရုပ္လြန္နယ္ပယ္ အေၾကာင္း၊ ဓမၼသေဘာတစ္ခုကို တည္ေဆာက္ၾကပါသည္။ ဥပမာ… သိပၸံနွင့္ ဓမၼဒသနိကနယ္ပယ္နွစ္ခု စုေပါင္းဆန္းစစ္၍  “ျဖစ္စဥ္ ဓမၼအေတြးအေခၚ” (Process Theology) ကို တည္ေဆာက္လာနိုင္ပါသည္။

ပထမရလာဒ္

(ဓမၼသေဘာသည္ သိပၸံနယ္ပယ္၏ အျပင္ဖက္တြင္ ရွိပါသည္။ သို႕ရာတြင္ သိပၸံသည္ ဓမၼသေဘာ၏ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈမ်ား ျပဳလုပ္ရာတြင္ မ်ားစြာ အေထာက္အကူ ျပဳသည္။)

ဤေတြးေခၚမႈမ်ိဳးသည္ ဓမၼသေဘာႏွင့္ အစျပဳသည္။ သိပၸံသေဘာနွင့္ အစမျပဳေပ။ ဓမၼအေတြးအေခၚ တစ္ခုတည္ေဆာက္ရာတြင္ လူသားတို႕၏ ဘုရားသခင္ ႏွင့္္ဆိုင္ေသာ အေတြ႕အၾကံဳ၊ ဘုရားသခင္၏ သမိုင္းအတြင္း ဖြင့္ျပမႈ တို႕ျဖင့္ အစျပဳပါသည္။ သို႕ရာတြင္ ထိုတည္ေဆာက္ခဲ့ေသာ ဓမၼအေတြးအေခၚသည္ ေျပာင္းလဲလာေသာ   ေရခံေျမခံႏွင့္ ကိုက္ညီမႈရွိေစရန္ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈ လုပ္ရန္ လိုအပ္ပါသည္။ ခံယူျပီးသား ဓမၼသေဘာ၊ တည္ေဆာက္ျပီးသား ဓမၼအေတြးအေခၚကို သိပၸံေခတ္ႏွင့္ ေလ်ာ္ညီေစရန္ ျပဳျပင္မႈလုပ္ရန္ လိုအပ္ပါသည္။ ဥပမာဆိုရေသာ္ ဘုရားသခင္သည္ အရာအားလံုးကို ခြဲခန္႕သတ္မွတ္ထားသည္ ဟူေသာ  ဓမၼသေဘာ၊ ဓမၼအေတြးအေခၚသည္ ကၽြနု္ပ္တို႕၏ ဓမၼအေတြ႕အၾကံဳ၊ သမိုင္းတြင္း ဘုရားသခင္ဖြင့္ျပေတာ္မူျခင္းကို ကၽြနု္ပ္တို႕၏ နားလည္မႈျဖင့္ တည္ေဆာက္ထားေသာ အေတြးအေခၚျဖစ္ပါသည္။ ဤ ဓမၼသေဘာ၊ ဓမၼအေတြးအေခၚသည္ တည္ေဆာက္ခဲ့ေသာ ေခတ္ကာလာအေျခအေနနွင့္ ကိုက္ညီမႈရွိ၍သာ ထြန္းကားလာျခင္းျဖစ္သည္။ သို႕ရာတြင္ ကြမ္တမ္ရူပေဗဒ သေဘာတရားနွင့္ အရာအားလံုးသည္ တိတိက်က် မရွိေပဟု (Quantum Physics & Principle of Uncertainity) လက္ခံလာေသာ ယခုသိပၸံေခတ္တြင္ အရင္ကတည္ေဆာက္ခဲ့ေသာ           ဘုရားသခင္သည္ အရာအားလံုးကို ခြဲခန္႕သတ္မွတ္ထားသည္ ဟူေသာ  ဓမၼအေတြးအေခၚကို အသစ္ေသာနားလည္မႈျဖင့္ နားလည္ရန္လိုအပ္လာ ပါသည္။ ထို႕အျပင္ လက္ရွိ စီးပြားေရး ႏိုင္ငံေရး အေျခအေနမ်ားကလည္း သိပၸံ၏ ကြမ္တမ္သေဘာကို ေထာက္ခံသည့္ အေျခအေနတြင္ရွိေနေပသည္။ အကယ္၍ ဘုရားသခင္သည္ အရာအားလံုးကို ခြဲခန္႕သတ္မွတ္ထားသည္ ဆိုပါက ျမန္မာျပည္ၾကီး စစ္အာဏာရွင္စနစ္ေအာက္တြင္ ႏွစ္ေပါင္းမ်ားစြာ ရုန္းကန္ေနရျခင္းသည္ ဘုရားသခင္၏ သေဘာေတာ္လား ဟူ၍ ေမးခြန္းထုတ္စရာ ျဖစ္လာပါသည္။ ထို႕ေၾကာင့္ တစ္ေခတ္တစ္ခါက လူသားတို႕၏ ဘုရားသခင္ ႏွင့္္ဆိုင္ေသာ အေတြ႕အၾကံဳ၊ ဘုရားသခင္၏ သမိုင္းအတြင္း ဖြင့္ျပမႈကို နားလည္မႈ တို႕အေပၚ အေျခခံ၍ တည္ေဆာက္ခဲ့ေသာ ဓမၼသေဘာသည္ သိပၸံနယ္ပယ္၏ အျပင္ဖက္တြင္ ရွိေသာ္လည္း ယခု ေျပာင္းလဲလာေသာ ေခတ္အေျခအေနတြင္ ဤဓမၼသေဘာကို အသစ္ေသာနားလည္မႈျဖင့္ နားလည္နိုင္ရန္အတြက္ သိပၸံနယ္ပယ္သည္ ေလာင္စာအျဖစ္ တြန္းအားေပးလ်က္ရွိေၾကာင္း ဤရလာဒ္ကို လက္ခံၾကသူမ်ားက ဆိုပါသည္။

ဒုတိယရလာဒ္

(ဘုရားသခင္ တည္ရွိျခင္းကို သဘာ၀တရားၾကီး၏ ဒီဇိုင္း က သက္ေသျပသကဲ့သို႕ သိပၸံနယ္ပယ္က  သဘာ၀တရားၾကီး၏ ဒီဇိုင္းအေၾကာင္းကို ကၽြႏု္ပ္တို႕အား ပိုမိုသိေစပါသည္။)

            ကက္သလစ္ခရစ္ယာန္ယံုၾကည္မႈ၏ ဖခင္ၾကီးတစ္ဦးျဖစ္ေသာ ေတာမတ္စ္ အေကြးနပ္စ္ (Thomas Aquinas) က ဘုရားသခင္၏ စိတ္ေနသေဘာေတာ္ ကို က်မ္းစာအားျဖင့္ သိနိုင္သကဲ့သို႕ ဘုရားသခင္တည္ရွိေနျခင္း အေၾကာင္းတရားကိုလည္း လူသားတို႕၏ ဆင္ျခင္တံုတရားျဖင့္ သိနိုင္သည္ဟု ဆိုပါသည္။ ဆက္လက္၍ အေကြးနပ္စ္က အရာအားလံုး၌ အေၾကာင္းတရားရွိရမည္။ ထိုအေၾကာင္းတရားေၾကာင့္သာ အက်ိဳးတရားျဖစ္လာသည္ ဟုဆိုပါသည္။ ပထမအေၾကာင္းတရားမွာ ဘုရားသခင္ ျဖစ္သည္ ဟု သူက ဆိုပါသည္။ ဒုတိယအေၾကာင္းတရားမွာ သဘာ၀တရား၏ အက်ိဳးအေၾကာင္း ဆက္ႏြယ္မႈ (Natural Causal Chain)  ျဖစ္သည္ ဟုဆိုပါသည္။ ဘုရားသခင္သည္ ဤ အက်ိဳးအေၾကာင္း ဆက္ႏြယ္မႈ သဘာ၀တရားၾကီး အားျဖင့္ အရာအားလံုးကို ထိန္းခ်ဳပ္ထားသည္ဟု ဆိုပါသည္။

            ကမၻာဆြဲငင္အားအေၾကာင္း ေဖာ္ျပခဲ့ေသာ သိပၸံပညာရွင္ အိုက္စက္ နယူတန္ (Issac Newton) က ဤမ်ွေလာက္ အနုစိတ္လွပေသခ်ာတိက်ေသာ ကမၻာၾကီး၏ လက္ရာပိုင္ရွင္သည္ ဘုရားသခင္သာျဖစ္ေၾကာင္းဆိုပါသည္။ ၁၈ ရာစုသို႕ ေရာက္ရွိလာေသာအခါ ၀ီလီယံ ပယ္ေလ (William Paley) ဟုေခၚေသာ ဘုဥ္ေတာ္ၾကီးက စၾကာၤ၀ဠာၾကီးသည္ နာရီတစ္လံုး နွင့္တူသည္ဟု ဆိုျပီး နာရီကို ျပဳလုပ္သူမွာ ဘုရားသခင္ျဖစ္သည္ဟု ဆိုပါသည္။ ဤသည္မွာ ဘုရားသခင္၏ စၾကာၤ၀ဠာၾကီးကို ဖန္တီးမႈအေပၚ စက္ေပါင္းမ်ားစြာနွင့္ တိက်စြာ လည္ပတ္လ်က္ရွိေသာ နာရီတစ္လံုးကို ျပဳလုပ္ဖန္တီးသူအျဖစ္ တင္စားျခင္းျဖစ္ပါသည္။ ဘုရားသခင္၏ လက္ရာေျမာက္စြာ ဖန္တီးထားေသာ ဒီဇိုင္းကို ညႊန္းဆိုေနၾကျခင္း ျဖစ္ပါသည္။

            သိပၸံပညာ၏ အသစ္ေသာ ေတြ႕ရွိခ်က္မ်ားသည္ ဘုရားသခင္၏ ဒီဇိုင္းအေၾကာင္းကို ပိုမို နားလည္လာျခင္း သာျဖစ္သည္။ ထို႕ေၾကာင့္ သိပၸံ၏ တိုးတက္မႈသည္ ဘုရားသခင္၏ တည္ရွိျခင္းအေၾကာင္းကို သြယ္၀ိုက္ေသာနည္းျဖင့္ သက္ေသခံေနျခင္းသာျဖစ္ပါသည္။ သိပၸံနွင့္ ဓမၼဒသနိက နယ္ပယ္ ေတြ႔ဆံုရာတြင္ ေနာက္ဆံုးထိေတြ႕မႈ အျမင္ပံုစံမွာ ႏွစ္ဖက္အျမင္မ်ားကို စုစည္းျပီး ပိုမိုေကာင္းမြန္ေစေသာ ထိေတြ႕မႈမ်ိဳးျဖစ္ပါသည္။ ဤထိေတြ႕မႈ၏ ဒုတိယ ရလာဒ္မွာ သိပၸံပညာသည္ ဘုရားသခင္တည္ရွိေၾကာင္းကို သက္ေသျပျခင္းျဖစ္သည္ ဟူ၍ ျမင္ေသာအျမင္ျဖစ္ပါသည္။

တတိယရလာဒ္  

(သိပၸံနွင့္ဓမၼဒသနိကနယ္ပယ္ႏွစ္ခုစလံုးအား စနစ္တက် ဆန္းစစ္ျခင္းျဖင့္ နယ္ပယ္နွစ္ခုစလံုးအက်ံဳး၀င္ေသာ ရုပ္လြန္နယ္ပယ္ အေၾကာင္း၊ ဓမၼသေဘာတစ္ခုကို တည္ေဆာက္ၾကပါသည္။)

            သိပၸံနွင့္ ဓမၼဒသနိက နယ္ပယ္ ေတြ႔ဆံုရာ၌ ႏွစ္ဖက္အျမင္မ်ားကို စုစည္းျပီး ပိုမိုေကာင္းမြန္ေစျခင္းအျမင္ျဖင့္ ၾကည့္ရႈလ်ွင္ ရလာဒ္ ၃ခု ထြက္လာနိုင္ပါသည္။ ဤရလာဒ္ ၃ ခုအနက္ ေနာက္ဆံုးရလာဒ္မွာ ပထမ ၂ခုထက္ ပိုမိုေကာင္းမြန္ေသာ တစ္ခုျဖစ္ပါသည္။ စနစ္တက် သိပၸံနွင့္ ဓမၼဒသနိက ကို ေရာေထြးစစ္ထုတ္လိုက္ျခင္းအားျဖင့္ အားလံုးအက်ံဳး၀င္ေသာ ရုပ္လြန္နယ္ပယ္ တစ္ခု၊ သိပၸံနည္းက် ဓမၼဒသနိကတစ္ခုကို ေဖာ္ထုတ္လိုက္နိုင္မည္ျဖစ္ပါသည္။ ထင္သာျမင္သာရွိေသာ ဥပမာတစ္ခုမွာ ျဖစ္စဥ္ ဓမၼအေတြးအေခၚ ျဖစ္ပါသည္။ (စာဖတ္သူမ်ား ရႈပ္ေထြးမႈမရွိေစရန္ ဤရလာဒ္အေၾကာင္းကို ေနာက္ေဆာင္းပါးမ်ားတြင္ အက်ယ္တ၀င့္ ရွင္းလင္းသြားမည္ျဖစ္ပါသည္။) အစဥ္အျမဲ ေျပာင္းလဲေနေသာ သိပၸံ ေရခံ  ေျမခံတြင္ သိပၸံနွင့္ ဓမၼသေဘာ အားလံုးအက်ံဳး၀င္ေသာ၊ လက္သင့္ခံနိုင္ေသာ ဓမၼအေတြးအေခၚအားျဖင့္ ဘုရားသခင္အေၾကာင္းကို ပိုမိုနားလည္လာနိုင္မည္ျဖစ္ပါသည္။

၂။ ထိေတြ႔မႈ ပုံစံမ်ားသည္ အဘယ္ေၾကာင့္ သိပၸံပညာ တစ္ဟုန္ထိုး တိုးတက္လာသည့္အခ်ိန္တြင္မွ ထြက္ေပၚလာရသနည္း။

            သိပၸံနွင့္ ဓမၼဒသနိက နယ္ပယ္နွစ္ခု ေတြ႕ဆံုရာ သမိုင္းတစ္ေလ်ွာက္တြင္ ထိေတြ႔မႈ ပုံစံ ေလးမ်ိဳး  ျဖင့္ ထိေတြ႔

ခဲ့ေၾကာင္း အက်ယ္တ၀င့္ ရွင္းလင္းခဲ့ျပီး ျဖစ္ပါသည္ ၁) ပ႗ိပကၡအသြင္ ထိေတြ႔မႈ (Conflict)၊ (၂) သီးျခားျဖစ္တည္မႈအျမင္ျဖင့္ ထိေတြ႔မႈ (Independence)၊ (၃) ဒိုင္ယာေလာ႔အျမင္ျဖင့္ ထိေတြ႔မႈ  (Dialogue)၊ ႏွင့္ (၄) ႏွစ္ဖက္အျမင္မ်ားကို စုစည္းျပီး ပိုမိုေကာင္းမြန္ေစျခင္း အျမင္ျဖင့္ ထိေတြ႔မႈ (Integration) စသည့္ ထိေတြ႕မႈ ပံုစံ မ်ားျဖင့္ နယ္ပယ္နွစ္ခု ေတြ႕ဆံုခဲ့ၾကျခင္းျဖစ္ပါသည္။ ဤ ထိေတြ႔မႈ ပုံစံမ်ားသည္ အဘယ္ေၾကာင့္ သိပၸံပညာ တစ္ဟုန္ထိုး တိုးတက္လာသည့္ ေခတ္ကာလတြင္မွ ထြက္ေပၚလာရသနည္း။

            ပထမ အေၾကာင္းတရားမွာ ပညာရပ္ဆိုင္ရာ တိုးတက္မႈေၾကာင့္ ျဖစ္ပါသည္။  သိပၸံပညာ၊ ေဆးပညာ၊ ဥပေဒပညာ၊ ဒသနိကပညာ၊ ဓမၼဒသနိကပညာ အစရွိသည္တို႕သည္ က်မ္းစာေခတ္ကာလ ႏွင့္ ဂရိ ေခတ္ကာလ မ်ားတြင္ သီျခားပညာရပ္မ်ားအျဖစ္ ရပ္တည္ခဲ့ဲၾကျခင္းမ်ိဳး မရွိေပ။ အလယ္ေခတ္ေရာက္မွသာ သီးျခားပညာရပ္မ်ားအျဖစ္ တိုးတက္လာခဲ့ျခင္းျဖစ္ပါသည္။ သီးျခားရပ္တည္ခဲ့ၾကျခင္းမ်ိဳးမရွိသည့္အတြက္ ဘာသာေရးေခါင္းေဆာင္သည္ အေတြးအေခၚ ပညာရွႈင္ ျဖစ္နိုင္သည္။ တခ်ိန္တည္းတြင္ အေတြးအေခၚ ပညာရွင္သည္ပင္ သိပၸံပညာရွင္ ျဖစ္နိုင္ပါသည္။ သီးျခား ပညာရပ္မ်ိဳးအေနျဖင့္ ရပ္တည္ျခင္းမ်ိဳး မရွိသည့္အတြက္ ပညာရွင္ သီးျခားမ်ိဳး မရွိသည့္ အျပင္ နိုင္ငံေရး၊ စီးပြားေရး၊ ဘာသာေရး သိပၸံပညာရပ္မ်ား သည္ ေရာေထြးလ်က္ရွိပါသည္။ ဥပမာဆိုရေသာ္ ဆိုခေရးတီး သည္ ယင္းေခတ္၏ အေတြး အေခၚပညာရွင္ျဖစ္သလို၊ ယင္းေခတ္၏ နိုင္ငံေရး သိပၸံပညာရွင္လည္း  ျဖစ္ပါသည္။  ထို့အျပင္ ယင္းေခတ္၏ သိပၸံပညာရွင္ဟူ၍လည္း သတ္မွတ္နိုင္သလို ကိုယ္က်င့္တရားပညာရွင္ ဟုလည္း သတ္မွတ္နိုင္ပါသည္။ သီးျခားရပ္တည္ခဲ့ၾကျခင္းမ်ိဳးမရွိသည့္အတြက္ ပညာရပ္ တစ္ခုႏွင့္တစ္ခု ထိပ္တိုက္ေတြ႕နိုင္စရာလည္း မရွိေပ။

            ဒုတိယ အေၾကာင္းတရားမွာ လူသားတို႕၏ စၾကာၤ၀ဠာသိပၸံနွင့္ ပတ္သက္၍ နားလည္မႈ လံုးလံုးလ်ားလ်ား ေျပာင္းလဲသြားေသာေၾကာင့္ျဖစ္ပါသည္။ သမၼာက်မ္းစာေခတ္နွင့္ ဂရိေခတ္တြင္ ကမၻာကို နားလည္မႈသည္ အျပားပံုစံ နားလည္၍ အလႊာအားျဖင့္ (၃)လႊာရွိသည္ဟု ခံယူပါသည္။ ေကာင္းကင္ အလႊာ၊ ေျမၾကီး အလႊာနွင့္ ေျမေအာက္ အလႊာ ဟူ၍သာ နားလည္ၾကပါသည္။ ၄င္းတို႕၏ သိပၸံအေပၚ နားလည္မႈကို အျခခံ၍ ၄င္းတို႕၏ ဘုရားသခင္အေပၚ ယံုၾကည္မႈကို  ေဖာ္ျပၾကပါသည္။ ေကာင္းကင္အလႊာသည္ လူသားတို႕၏ အေပၚတြင္ တည္ရွိေနသည္ဟု နားလည္သျဖင့္ လူသားတို့ထက္ျမင့္ျမတ္ေသာ ၄င္းတို႕ ယံုၾကည္သည့္ ဘုရားသခင္ ေနသည့္ အလႊာ ဟု ေဖာ္ျပၾကပါသည္။ “ေကာင္းကင္ဘံု၌ ရွိေတာ္မူေသာ ကၽြနု္ပ္တို႔၏အဖ” ဟု ဆုေတာင္းရာတြင္  ဘုရားသခင္ကိုညႊန္းဆုိမႈသည္ ထိုေခတ္ကာလတြင္ ၄င္းတို႔နားလည္ေသာ သိပၸံကို အေျခခံ၍ ဘုရားသခင္သည္ ၄င္းတို႕ထက္  ျမင့္ျမတ္ ေၾကာင္း၊ ဘုရားသခင္သည္ ၄င္းတို႕ကို အေပၚစီးကေနၾကည့္၍ အရာအားလံုးကို သိေၾကာင္း စသည့္ ဓမၼသေဘာကို ေဖာ္ျပၾကျခင္း မ်ိဳးျဖစ္ပါသည္။ ေခတ္သစ္ သိပၸံအရ ယခင္ေခတ္လူတို႕ဆိုၾကသည့္ ေကာင္းကင္ဘံု   သည္ အာကာသ ဟင္းလင္းျပင္သာ ျဖစ္ပါသည္။ သမၼာက်မ္းစာေခတ္နွင့္ ဂရိေခတ္တြင္ နားလည္ေသာ သိပၸံအေပၚ အေျခခံ၍ ထိုေခတ္ကလူတို႕သည္ မိမိတို႕၏ ဘုရားသခင္နွင့္ ဆိုင္သည့္ ယံုၾကည္မႈ။ ဓမၼသေဘာကို ေဖာ္ျပၾကသည့္အတြက္ ထိုေခတ္ကာလတြင္ ထြန္းကားေသာ သိပၸံပညာနွင့္ တကူးတက ထိေတြ႕စရာ ပ႗ိပကၡ ျဖစ္စရာ အေၾကာင္းမရွိေပ။ သို႕ရာတြင္ သိပၸံနားလည္မႈ ေျပာင္းလဲလာေသာအခါ ယခင္ က်မ္းစာေခတ္နွင့္ ဂရိေခတ္သိပၸံနားလည္မႈအေပၚအေျခခံ၍ မိမိတို႕နားလည္ေသာ ဓမၼသေဘာကို ဖြင့္ျပမႈသည္ ယခု သိပၸံနားလည္မႈႏွင့္ မအပ္စပ္သကဲ့သို႕ ျဖစ္လာျခင္းေၾကာင့္ တကူးတက ထိေတြ႕မႈ ျဖစ္လာရျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ ဤအေၾကာင္းအရင္းမ်ားေၾကာင့္ သိပၸံပညာ တဟုန္ထိုး တိုးတက္ေျပာင္းလဲလာသည့္ အခ်ိန္တြင္မွ ဤသို႕ထိေတြ႕မႈမ်ား  ျဖစ္လာရျခင္းျဖစ္ပါသည္။

            အစတြင္ ပဋိပကၡ အသြင္ ထိေတြ႕ရာမွ ျဖည္းျဖည္းခ်င္း တစ္ဆင့္ျပီး တစ္ဆင့္ ထိေတြ႕လာျခင္းမ်ိဳး ျဖစ္ပါသည္။ ျမန္မာျပည္သား ကၽြနု္ပ္တို႔၏ သိပၸံႏွင့္ ဓမၼသေဘာအေပၚနားလည္မႈသည္ မည္သည့္ ထိေတြ႕မႈ အျမင္တြင္ ရွိေနၾကသနည္း။

နိဂံုး

            အခ်ဳပ္အားျဖင့္ဆိုေသာ္  မေျပာင္းမလဲ တည္ရွိေနေသာ ဘုရားသခင္၏ ဂရုဏာေတာ္၊ သနားျခင္း ေမတၱာတရား အစရွိသည့္ ဓမၼသေဘာမ်ားကို သိပၸံေခတ္တြင္ေနထိုင္ေသာလူသားမ်ားနားလည္နိုင္ရန္အတြက္  ေျပာင္းလဲေနေသာ သိပၸံသေဘာတရားမ်ားအေပၚ အေျခခံ၍ ေဖာ္ထုတ္ရန္ လိုအပ္လ်က္ရွိပါသည္။ ဟီဘရူးလူမ်ိဳးမ်ားသည္ ၄င္းတို႕ေခတ္တြင္ လက္ခံသည့္ သိပၸံပညာကို အေျခခံ၍ ဘုရားသခင္၏ ဖန္ဆင္းျခင္းအေျကာင္းကို သမၼာက်မ္းစာတြင္ သက္ေသခံသကဲ့သို႕ ကၽြနု္ပ္တို႔သည္လည္း မ်က္ေမွာက္ေခတ္ သိပၸံပညာကို အေျခခံ၍ ဓမၼသေဘာမ်ားကို ေခာ္ထုတ္သက္ေသခံရန္ လိုအပ္လ်က္ရွိေပသည္။ ထို႕အျပင္ ျမန္မာ့ ခရစ္ယာန္လူမႈ အသိုင္းအ၀န္းတြင္လည္း သိပၸံေရခံေျမခံ ႏွင့္ ဆီေလ်ာ္ေသာ ဓမၼအေတြးအေခၚမ်ား ေပၚထြန္းလာနိုင္ေရးသည္လည္း ျမန္မာ့ ဓမၼဒသနိကေလာကအတြက္ လိုအပ္ခ်က္တစ္ခုျဖစ္ပါသည္။

ဤေခတ္ကာလ၏ ေတာင္းဆိုမႈမ်ားကို လိုက္ေလ်ာနိုင္ရန္အတြက္ ကၽြနု္ပ္တို႕ခရစ္ယာန္မ်ားသည္ သိပၸံနွင့္ ဓမၼအေတြးအေခၚ ထိေတြ႕မႈပံုစံမ်ားကို သိရွိနားလည္နိုင္ရန္ လိုအပ္သကဲ့သို႔ အဘယ္ေၾကာင့္ ဤသို႔ထိေတြ႕ရသနည္းကိုလည္း သိရွိရန္ လိုအပ္ပါသည္။ သို႕မွသာ မိမိ၏ ဤနယ္ပယ္ နွစ္ရပ္အေပၚ အျမင္သည္လည္း မည္သည္ ထိေတြ႕မႈ အျမင္တြင္ရွိေနသည္ကို ဆန္းစစ္နိုင္မည္ ျဖစ္သကဲ့သို႕၊ သိပၸံႏွင့္ဓမၼအေတြးအေခၚ အျပန္အလွန္ ဆက္ႏြယ္မႈမ်ားကို သိရွိနားလည္ျခင္းျဖင့္ ကၽြႏု္ပ္တို႔ လူမႈ ၀န္းက်င္တြင္ သိပၸံ နွင့္ ဓမၼယံုၾကည္မႈကို အျပန္အလွန္ ျဖည့္စြက္တည္ေဆာက္ရင္း သိပၸံေခတ္တြင္ ဘုရားသခင္ကို ပိုမို နက္ရွိဳင္းစြာ ယံုၾကည္ နားလည္လာႏိုင္မည္လည္း ျဖစ္ကာ ဘုရားသခင္၏ ဧ၀ံေဂလိတရားကိုလည္း ပိုမိုက်ယ္ျပန္႕စြာ သက္ေသခံ ေ၀မွ်နိုင္မည္ ျဖစ္ပါေတာ့သည္။

……………………………………………………….

က်မ္းကိုး

Ian G. Barbour, When Science Meets Religion. New York: Herper One, 2000.

Dr. Saw Hlaing Bwa. Lectures on Science and Theology Class. Yangon: MIT.